Legislator Case Law & Legislation
I NZ 50/25 AI generated

I NZ 50/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NZ 50/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 28 stycznia 2026 r., na podstawie art. 49 § 1 k.p.c., SSN P. C. wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie I NZ 50/25.We wniosku powołał się na okoliczność, iż zażalenie z 13 sierpnia 2025 r., zarejestrowane pod sygn. I NZ 50/25, dotyczy postanowienia Sądu Najwyższego z 18 czerwca 2025 r., sygn. I NB 23/24, mocą którego m.in. odrzucono wniosek o zbadanie spełnienia przeze sędziego SN P. C. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I NKRS 8/24. W tej ostatniej sprawie (podstawowej) jest natomiast członkiem składu orzekającego.Wobec powyższego, SSN P. C. wskazał, że powyższe uniemożliwia mu orzekanie w przedmiocie zażalenia na postanowienie dotyczące jego osoby.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 § 1 k.p.c; I NZ 50/25 · Sąd Najwyższy: I NZ 50/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki po rozpoznaniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2026 r. wniosku SSN P. C. z dnia 28 stycznia 2026 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie I NZ 50/25, na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. wyłączyć SSN P. C. od orzekania w sprawie I NZ 50/25.

Keywords

AI generated
right to refuse testimony withdrawal of legal petition third-party claim procedure in attachment extraordinary plea of nullity waiver of oral hearing motion for recusal

Cited Legislation

AI generated
art. 49 § 1 k.p.c
o wyłączenie od orzekania w sprawie I NZ 50/25, na podstawie art. 49 § 1 k.p.c.
AI generated
III PUB 2/23
Pismem z dnia 30 marca 2023 r.
I ZB 28/22
Obrońca sędziego Sądu Okręgowego w […] A.S., złożył wniosek o zbadanie spełnienia wymogów określonych w art.
I NSP 506/25
Pismem z dnia 4 grudnia 2025 r.
IV KB 10/23
W dniu 18 kwietnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło złożone przez sędziego Sądu Najwyższego – J.M. – żądanie wyłączenia go od udziału w rozpoznawaniu sprawy, o sygn. IV KB 10/23. Uzasadniając swój wniosek sędzia wskazał, że został wylosowany do składu mającego rozpoznać wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sadu Najwyższego – M.S. w stosunku, do którego winnych sprawach zarejestrowanych w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, będąc obrońcą sędziów, stron postepowania, w których orzekać ma właśnie SSN M.S.– złożył wnioski w trybie art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zdaniem sędziego żądającego wyłączenia jest oczywiste, że w takim układzie procesowym nie może on brać udziału w rozpoznaniu sygn.. IV KB 10/23 albowiem w złożonych wnioskach wskazuje na takie okoliczności, które uzasadniają zastrzeżenia co do bezstronności i niezawisłości sędziego SN M.S.
III KK 50/25
Pismem z 28 lutego 2025 r. obrońca M.K. złożył wniosek o wyłączenie SSN P.K. od orzekania w sprawie III KK 50/25. We wniosku jako podstawę wyłączenia wskazano istnienie uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 45 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ze względu na powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Najwyższym w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 20217 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NZ 50/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki po rozpoznaniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2026 r. wniosku SSN P. C. z dnia 28 stycznia 2026 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie I NZ 50/25, na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. wyłączyć SSN P. C. od orzekania w sprawie I NZ 50/25.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 stycznia 2026 r., na podstawie art. 49 § 1 k.p.c., SSN P. C. wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie I NZ 50/25.We wniosku powołał się na okoliczność, iż zażalenie z 13 sierpnia 2025 r., zarejestrowane pod sygn. I NZ 50/25, dotyczy postanowienia Sądu Najwyższego z 18 czerwca 2025 r., sygn. I NB 23/24, mocą którego m.in. odrzucono wniosek o zbadanie spełnienia przeze sędziego SN P. C. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I NKRS 8/24. W tej ostatniej sprawie (podstawowej) jest natomiast członkiem składu orzekającego.Wobec powyższego, SSN P. C. wskazał, że powyższe uniemożliwia mu orzekanie w przedmiocie zażalenia na postanowienie dotyczące jego osoby.

Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.Analiza okoliczności przytoczonych w oświadczeniu sędziego Sądu Najwyższego SSN P. C. i wskazanych powyżej wykazała, iż stanowią one wystarczającą przesłankę do wyłączenia go od orzekania w sprawie I NZ 50/25.

Biorąc bowiem pod uwagę, iż SSN P. C. jest członkiem składu orzekającego w sprawie o sygn. I NKRS 8/24, natomiast sprawa o sygn. I NZ 50/25 prowadzona jest w przedmiocie zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2025 r. wydanego w sprawie o sygn. I NB 23/24 dotyczącej wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego P. C., jako członka składu w sprawie I NKRS 8/24, wymogów niezawisłości i bezstronności, należy wyłączyć SSN P. C. od orzekania w sprawie z zażalenia na w.w. postanowienie wydane w sprawie I NB 23/24, celem zapewnienia braku uzasadnionych wątpliwości, co do jego bezstronności w przedmiotowej sprawie.

Wobec powyższego, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. ‎ [MWR][r.g.]