Legislator Case Law & Legislation
I NZ 34/24 AI generated

I NZ 34/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NZ 34/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 20 sierpnia 2024 r. M.S. (dalej: „Skarżący”) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 30 lipca 2024 r., I NSP 229/24 odrzucające skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. akt I S 16/24, wnosząc o jego uchylenie lub uzupełnienie, poprzez uwzględnienie zaskarżonego postanowienia.W uzasadnieniu Skarżący wskazał na okoliczności, które jego zdaniem sąd obowiązany był wziąć pod uwagę.

Legislator headnote

AI generated

I NZ 34/24 · Sąd Najwyższy: Pismem z 20 sierpnia 2024 r. M.S. (dalej: „Skarżący”) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 30 lipca 2024 r., I NSP 229/24 odrzucające skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. akt I S 16/24, wnosząc o jego uchylenie lub uzupełnienie, poprzez uwzględnienie zaskarżonego postanowienia.W uzasadnieniu Skarżący wskazał na okoliczności, które jego zdaniem sąd obowiązany był wziąć pod uwagę.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension timeliness of filing extension of proceedings late submission preclusion time limits for seeking redress
AI generated
I NZ 11/24
W., działając osobiście, pismem datowanym na 26 kwietnia 2024 r., wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 11 stycznia 2024 r.
I NO 46/22
Pismem z 1 marca 2022 r. M. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2022 r., w sprawie o sygn. akt I NSP 21/22. Skarżący wniósł o uchylenie, bądź uzupełnienie postanowienia i uwzględnienie próśb jakie wniósł w zaskarżonej sprawie. Ponadto zażądał podania podstaw faktycznych, prawnych i logicznych zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz wniósł o zwrot kosztów. Postanowieniem z dnia 9 lutego 2022 r., w sprawie o sygn. akt I NSP 21/22 Sąd Najwyższy odrzucił skargę M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn.
I NZ 41/23
J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł pismem z 8 lipca 2023 r.
I NSP 4/24
S. (dalej: „Skarżący”) pismem z 30 listopada 2023 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. akt I S 64/23. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1725; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
I NZ 6/22
W dniu 31 marca 2022 r. C. T. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 2 marca 2022 r., I NSP 217/22, odrzucające jego skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w sprawie I ACz 294/21. Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W przedmiotowej sprawie obliguje to do odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NZ 34/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze zażalenia M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. akt I NSP 229/24 w przedmiocie odrzucenia skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. akt I S 16/24 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 października 2024 r. odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Pismem z 20 sierpnia 2024 r. M.S. (dalej: „Skarżący”) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 30 lipca 2024 r., I NSP 229/24 odrzucające skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. akt I S 16/24, wnosząc o jego uchylenie lub uzupełnienie, poprzez uwzględnienie zaskarżonego postanowienia.W uzasadnieniu Skarżący wskazał na okoliczności, które jego zdaniem sąd obowiązany był wziąć pod uwagę.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne.Orzeczenia sądowe wydane w związku ze skargą na przewlekłość postępowania sądowego, o której mowa w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) są niezaskarżalne. Oznacza to, iż nie przysługuje od nich środek odwoławczy w postaci zażalenia. Konsekwencją powyższego jest brak możliwości rozpoznania przez sąd zażalenia wniesionego przez Skarżącego.

Środek ten nie przysługuje od postanowienia Sądu Najwyższego z 30 lipca 2024 r., I NSP 229/24, jak też od innych orzeczeń zapadłych w związku ze złożeniem skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Podkreślić należy, że zgodnie z przepisami u.s.p.p. skarga na przewlekłość przysługuje wyłącznie od postępowań wymienionych w art. 3 u.s.p.p. Katalog ten ma charakter zamknięty, co Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał w swoich orzeczeniach (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.;

I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20). W szczególności nie można skutecznie wnieść skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 27 kwietnia 2022 r., I NSP 77/22; 19 stycznia 2022 r., I NSP 266/21; 5 października 2021 r., I NSP 153/21). Przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują odrębnej skargi na przewlekłość, która sama dotyczy postępowania ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (postanowienie Sądu Najwyższego z 5 września 2023 r., I NSP 63/23).Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ał] ‎