Legislator Case Law & Legislation
I NZ 12/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against dismissal of delay complaint as appeal against such rulings is inadmissible.

Case Number I NZ 12/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a previous ruling that rejected a complaint regarding procedural delay. The appellant argued for the annulment of the decision and reimbursement of costs, while the opposing party contended the appeal was procedurally barred. The court ruled that appeals against rulings dismissing delay complaints are explicitly excluded from the closed list of appealable decisions under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1, 11 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Appeals against rulings dismissing complaints for delay are inadmissible as they fall outside the closed statutory list of appealable decisions.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint inadmissible appeal closed list of appeals dismissal of appeal procedural economy Code of Civil Procedure supreme court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3941 § 1 i 11 k.p.c.
art. 3941 § 11 k.p.c.
Zgodnie z art. 3941 § 1 i 11 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c.
Dotyczy o także postanowienia odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania.Wobec powyższego niedopuszczalne zażalenie skarżącego podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c. w zw.
art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. i w zw.
art. 355 k.p.c.
z art. 355 k.p.c. [D.Z.][ł.n]
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.Konsekwencją odrzucenia zażalenia wobec jego niedopuszczalności jest zbędność orzekania w przedmiocie wniosku skarżącego o zwolnienie go z kosztów sądowych.
art. 39821 k.p.c
Postępowanie w tym zakresie należało więc umorzyć na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 355 k.p.c. [D.Z.][ł.n]
art. 391 § 1 k.p.c
Postępowanie w tym zakresie należało więc umorzyć na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 355 k.p.c. [D.Z.][ł.n]
art. 355 k.p.c
Postępowanie w tym zakresie należało więc umorzyć na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 355 k.p.c. [D.Z.][ł.n]

Cited Case Law

AI generated
postanowienie z 30 września 2020 r., I CZ 37/20
postanowienie z 10 czerwca 2021 r., I CZ 42/21
postanowienie z 14 października 2021 r., IV CZ 67/20
postanowienie z 14 października 2021 r., IV CZ 67/20).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NZ 12/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I S 62/22‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 lipca 2023 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2023 r., sygn. I NSP 375/22:

1. odrzuca zażalenie;

2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie ‎od kosztów sądowych. [D.Z.]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 stycznia 2023 r., w sprawie I NSP 375/22 Sąd Najwyższy na skutek skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I S 62/22 odrzucił skargę. M. J. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, […] A. N. pismem z 1 lutego 2023 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2023 r., I NSP 375/22 wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Jednocześnie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia bądź w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Opisany katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty (postanowienia Sądu Najwyższego z: 30 września 2020 r., I CZ 37/20; 10 czerwca 2021 r., I CZ 42/21).

Postanowienia Sądu Najwyższego, które nie zostały ujęte w tych przepisach, nie są zatem zaskarżalne zażaleniem (por. postanowienie z 14 października 2021 r., IV CZ 67/20). Dotyczy o także postanowienia odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania.Wobec powyższego niedopuszczalne zażalenie skarżącego podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.Konsekwencją odrzucenia zażalenia wobec jego niedopuszczalności jest zbędność orzekania w przedmiocie wniosku skarżącego o zwolnienie go z kosztów sądowych.

Postępowanie w tym zakresie należało więc umorzyć na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 355 k.p.c. [D.Z.][ł.n]