Supreme Court dismisses appeal against dismissal of delay complaint as appeal against such rulings is inadmissible.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a previous ruling that rejected a complaint regarding procedural delay. The appellant argued for the annulment of the decision and reimbursement of costs, while the opposing party contended the appeal was procedurally barred. The court ruled that appeals against rulings dismissing delay complaints are explicitly excluded from the closed list of appealable decisions under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3941 § 1, 11 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Appeals against rulings dismissing complaints for delay are inadmissible as they fall outside the closed statutory list of appealable decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NZ 12/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I S 62/22po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 lipca 2023 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2023 r., sygn. I NSP 375/22:
1. odrzuca zażalenie;
2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. [D.Z.]
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 18 stycznia 2023 r., w sprawie I NSP 375/22 Sąd Najwyższy na skutek skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I S 62/22 odrzucił skargę. M. J. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, […] A. N. pismem z 1 lutego 2023 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2023 r., I NSP 375/22 wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Jednocześnie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia bądź w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Opisany katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego ma charakter zamknięty (postanowienia Sądu Najwyższego z: 30 września 2020 r., I CZ 37/20; 10 czerwca 2021 r., I CZ 42/21).
Postanowienia Sądu Najwyższego, które nie zostały ujęte w tych przepisach, nie są zatem zaskarżalne zażaleniem (por. postanowienie z 14 października 2021 r., IV CZ 67/20). Dotyczy o także postanowienia odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania.Wobec powyższego niedopuszczalne zażalenie skarżącego podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.Konsekwencją odrzucenia zażalenia wobec jego niedopuszczalności jest zbędność orzekania w przedmiocie wniosku skarżącego o zwolnienie go z kosztów sądowych.
Postępowanie w tym zakresie należało więc umorzyć na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 355 k.p.c. [D.Z.][ł.n]