Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NZ 10/24 AI generated

I NZ 10/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NZ 10/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 4 grudnia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego – 7 grudnia 2023 r.) B. B. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. akt I NSW 624/23 w przedmiocie pozostawienia protestu wyborczego bez dalszego biegu, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych mających decydujący wpływ na podjęcie decyzji o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu, a w konsekwencji uniemożliwienie skorzystania z prawa do złożenia protestu wyborczego.

Legislator headnote

AI generated

I NZ 10/24 · Sąd Najwyższy: Zgodnie ze zdaniem pierwszym art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408 z późn. zm., dalej: „k.wyb.”) „protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej”. Jednocześnie w art. 243 § 1 k.wyb. uregulowano, że: „Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241.

Keywords

AI generated
political voting rights invalidity of an election right to stand for election objection of unconstitutionality right to petition inadequate constitutional complaint
AI generated
I NSW 2188/20
Pismem z dnia 16 lipca 2020 r.
I NSW 137/23
Pismem z 24 października 2023 r.
I NSW 10721/25
D.B. pismem oznaczonym datą 31 sierpnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 9 września 2025 r. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Miasta Zabrze. Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpatrywania protestów wyborczych przeciwko ważności wyborów prezydenta miasta. Zgodnie z art. 392 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 365, dalej: k.wyb.) protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa. Zgodnie z art. 394 § 2 k.wyb. sąd okręgowy orzeka o nieważności wyborów lub o nieważności wyboru radnego, jeżeli okoliczności stanowiące podstawę protestu miały wpływ na wynik wyborów. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do wyborów prezydenta miasta na podstawie art. 5‎pkt 6 k. wyb. w zw. z art. 470 k.wyb.Z tych względów, na podstawie art. 392 § 1 k.wyb. w zw. z art. 394‎§ 2 k.wyb. w zw. z art. 470 k.wyb. oraz art. 200 § 11 k.p.c.‎w zw. z art. 200 § 14 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.[a.ł] ‎
I NSWR 1326/23
Pismem z 24 października 2023 r.
I NSW 4685/20
B.B. wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając: bałagan legislacyjny bezpośrednio przed wyborami, co burzy zaufanie obywateli do państwa i narusza jedną z zasad konstytucyjnych demokratycznego państwa prawnego; niekonstytucyjność głosowania korespondencyjnego; brak powszechności; nieogłoszenie stanu nadzwyczajnego; niezgodne z konstytucją zmiany prawa wyborczego w okresie 6 miesięcy przed wyborami.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NZ 10/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie z protestu B. B. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej i Senatu Rzeczypospolitej zarządzonych na 15 października 2023 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 czerwca 2024 r., zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Najwyższego - Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. akt ‎I NSW 624/23, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Pismem z 4 grudnia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego – 7 grudnia 2023 r.) B. B. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. akt I NSW 624/23 w przedmiocie pozostawienia protestu wyborczego bez dalszego biegu, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych mających decydujący wpływ na podjęcie decyzji o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu, a w konsekwencji uniemożliwienie skorzystania z prawa do złożenia protestu wyborczego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie ze zdaniem pierwszym art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408 z późn. zm., dalej: „k.wyb.”) „protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej”. Jednocześnie w art. 243 § 1 k.wyb. uregulowano, że: „Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241.

Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu”. Powyższe przepisy mają – na postawie art. 258 k.wyb. – odpowiednie zastosowanie w odniesieniu do protestów przeciwko ważności wyborów do Senatu. Przepisy k.wyb. nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia Sądu Najwyższego pozostawiającego protest wybroczy bez dalszego biegu.Przedkładając powyższe na grunt niniejszej sprawy należało stwierdzić, że od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. akt I NSW 624/23 nie przysługuje zażalenie ani jakikolwiek inny środek odwoławczy.

Z tych też względów zażalenie Skarżącego należało odrzucić jako niedopuszczalne.[SOP][ms] ‎