Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 92/22 AI generated

Supreme Court declares itself incompetent due to CJEU ruling requiring impartiality review split between courts.

Case Number I NWW 92/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared its own incompetence and transferred the case to the District Court in Bielsko-Biała. The applicant sought to disqualify a judge based on independence and impartiality grounds, initially filed under the Code of Civil Procedure. The Court recognized that a 2023 CJEU judgment invalidated specific Polish Supreme Court provisions regarding such reviews, necessitating a split procedure between courts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 26 § 2 ust. 1 u.SN; Art. 42a § 3 k.p.c.: Following a CJEU ruling declaring certain Supreme Court provisions incompatible with EU law, the Supreme Court must not concentrate independence and impartiality reviews in a single court and must transfer such cases to lower courts.

Keywords

AI generated
judicial independence impartiality review CJEU ruling Supreme Court competence disqualification procedure EU law compatibility case transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 26 § 2 of the Act of 8 December 2017 on the Supreme Court
Sąd Okręgowy w Bielsku Białej na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r.
Art. 42a § 3 of the Act of 27 July 2001 on the Common Organization of Courts
o Sądzie Najwyższym (dalej: u.SN), czy też w trybie przewidzianym w art. 42a § 3 i nast.
art. 49 k.p.c
pełnomocnik Wnioskodawcy wskazał, że wniosek o wyłączenie sędziego został złożony w trybie art. 49 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
C-204/21
(C-204/21) TSUE uznał, że art.
AI generated
I NWW 162/22
Supreme Court declares itself incompetent due to EU ruling and remands judge disqualification case to district court.
I NWW 182/22
Supreme Court dismisses appeal for lack of jurisdiction, returning a recusal request to the lower court.
I NWW 180/21
Supreme Court dismisses judge disqualification request as abstract and procedurally inadmissible under Supreme Court Act.
I NWW 186/22
Supreme Court declares itself incompetent for a judge disqualification request based on lack of authority, remanding it to the District Court.
I NWW 123/22
Supreme Court dismisses disqualification request, ruling it falls under new impartiality test for complex cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 92/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku M.J.o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej B.H.‎od rozpoznania zażalenia w sprawie o sygn. akt III Kp 76/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 28 czerwca 2023 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Bielsku Białej.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 23 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Bielsku Białej na podstawie art. 26 § 2 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym przekazał sprawę o wyłączenie sędzi SO- B.H. Prezesowi Sądu Najwyższego kierującego Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Na podstawie zarządzenia z 19 września 2022 r., pismem z 28 września 2022 r., Wnioskodawca został zapytany, czy z uwagi na podniesione o wyłączenie sędziego zarzuty, wnosi o rozpoznania wniosku w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej: u.SN), czy też w trybie przewidzianym w art. 42a § 3 i nast. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2020, poz. 2072; 2021, poz. 1080, 1236; 2022, poz. 655, 1259, 1933).W piśmie z 23 października 2022 r. pełnomocnik Wnioskodawcy wskazał, że wniosek o wyłączenie sędziego został złożony w trybie art. 49 k.p.c. W piśmie zawarł też wniosek o wyłączenie sędziów SN. Wniosek ten postanowieniem Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2023 r. został pozostawiony bez rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podstawą przekazania Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wniosku oskarżonego o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej B.H. był art. 26 § 2 u.SN.Wyrokiem z 5 czerwca 2023 r. (C-204/21) TSUE uznał, że art. 26 § 3, 4-6 i art. 29 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym są niezgodne z prawem UE. W konsekwencji badanie wniosków obejmujących zarzut braku niezawisłości i bezstronności sędziów nie może być skoncentrowane w jednym sądzie. Dlatego Sąd Najwyższy, pomijając dyspozycję wskazanych przepisów, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej. [as]