I NWW 85/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPowód M. Ś. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w B. J. W. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w B. , sygn. akt I C (…) z uwagi na – jego zdaniem – nienależytą obsadę sądu. W piśmie procesowym z 10 czerwca 2020 r. pełnomocnik procesowy powoda wskazał, że podtrzymuje złożony przez powoda wniosek. Postanowieniem z 9 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w B. uwzględnił żądanie sędziego J. W. o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy, złożone na podstawie art. 49 k.p.c.
Legislator headnote
AI generatedart. 49 k.p.c, art. 355 k.p.c; I NWW 85/20 · Sąd Najwyższy: Powód M. Ś. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w B. J. W. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w B. , sygn. akt I C (…) z uwagi na – jego zdaniem – nienależytą obsadę sądu. W piśmie procesowym z 10 czerwca 2020 r. pełnomocnik procesowy powoda wskazał, że podtrzymuje złożony przez powoda wniosek. Postanowieniem z 9 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w B. uwzględnił żądanie sędziego J. W. o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy, złożone na podstawie art. 49 k.p.c.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I NWW 85/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa M.Ś. przeciwko Komisariatowi Policji w K., Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w B. i Skarbowi Państwa – Prokuraturze Rejonowej w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 listopada 2020 r., wniosku pozwanego o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w B. J. W. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w B. , sygn. akt I C (…), umarza postępowanie w przedmiocie wniosku pozwanego.
UZASADNIENIE
Powód M. Ś. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w B. J. W. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w B. , sygn. akt I C (…) z uwagi na – jego zdaniem – nienależytą obsadę sądu. W piśmie procesowym z 10 czerwca 2020 r. pełnomocnik procesowy powoda wskazał, że podtrzymuje złożony przez powoda wniosek. Postanowieniem z 9 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w B. uwzględnił żądanie sędziego J. W. o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy, złożone na podstawie art. 49 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2019, poz. 825 ze zm., dalej: u.SN) do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach.
Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.Jak natomiast wynika z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, m.in. wówczas, gdy wydanie orzeczenia stało się zbędne lub niedopuszczalne. Wobec wyłączenia sędziego J. W. od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w B., sygn. akt I C (…), wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku powoda stało się zbędne. Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 26 § 2 u.SN umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powoda.