Legislator Case Law & Legislation
I NWW 84/21 AI generated

I NWW 84/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 84/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 21 września 2021 r. obrońcy X.Y. wnieśli o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek i SSN Jarosława Dusia od rozpoznania sprawy zarejestrowanej przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I DI […] – wskazując na wątpliwości dotyczące statusu i prawidłowości powołania sędziów do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.Postanowieniem z 22 września 2021 r., sygn. akt I DI […], przedmiotowy wniosek, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, został przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych – celem nadania mu dalszego biegu.

Legislator headnote

AI generated

art. 231 § 3 k.k; I NWW 84/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NWW 84/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie ‎do odpowiedzialności karnej X. Y. - sędziego Sądu Najwyższego za czyn określony w art. 231 § 3 k.k. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych‎w dniu 26 października 2022 r. na skutek wniosku obrońców X. Y.o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek i SSN Jarosława Dusia od rozpoznania sprawy zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I DI […] pozostawia wniosek bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutors disbarment of advocate lack of prosecutorial standing disciplinary authority resolution of jurisdictional dispute appointment of ex officio defense

Cited Legislation

AI generated
art. 231 § 3 k.k
- sędziego Sądu Najwyższego za czyn określony w art. 231 § 3 k.k.
AI generated
I NWW 194/24
Pismem z 25 maja 2024 r. P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. reprezentowana przez radcę prawnego P. S. na podstawie art. 49 k.p.c. wniosła o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego, Krzysztofa Grzesiowskiego oraz Kamila Zaradkiewicza od orzekania w sprawie II CSKP 1599/22. Uzasadniając wniosek wyjaśniono, że co do wymienionych w nim sędziów zachodzą wątpliwości co do ich bezstronności i niezależności, a to z uwagi na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2019 r., C 585/18, C-624/8, C 625/18 oraz uchwałę pełnego składu Sądu Najwyższego z 3 stycznia 2020 r. (BSA 1-4110-1/20). Zarządzeniem z dnia 24 maja 2024 r. Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego wskazała Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jako właściwą do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Marcina Łochowskiego, Krzysztofa Grzesiowskiego oraz Kamila Zaradkiewicza od orzekania w sprawie II CSKP 1599/22.
II DO 36/22
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2022 roku do rozpoznania sprawy dotyczącej sędziego Sądu Okręgowego w W.
I KO 71/21
Obwiniony r.pr. S. W. w części wstępnej pisma z dnia 11 stycznia 2021 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznawania jego sprawy „następujących osób z Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego”: Jana Majchrowskiego, Mariusza Łodko i Piotra Niedzielaka – wyznaczonych do składu orzekającego, a nadto o wyłączenie od rozpoznania powyższego wniosku „pozostałych osób zasiadających w Izbie Dyscyplinarnej”.Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt II DK 34/21, zapadłym w Izbie Dyscyplinarnej, Sąd Najwyższy w sprawie:
II NSNc 356/23
I.1. Pismem z 11 kwietnia 2024 r. pełnomocnik Pozwanych wniósł o: przekazanie sprawy do rozpatrzenia innej Izbie Sądu Najwyższego, uprawnionej do orzekania, powołanej zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa; a także o pominięcie wyznaczonego w sprawie składu sędziowskiego oraz wyznaczenie nowego równoważnego składu sędziowskiego, mającego rozpoznać sprawę, w skład którego powołani zostaną niezawiśli oraz bezstronni sędziowie, powołani zgodnie z literą prawa przez prawidłowo powołaną Krajową Radę Sądownictwa.W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Pozwanych podniósł, iż skład orzekający Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego nie jest sądem niezawisłym oraz bezstronnym, co prowadzi do podważenia zaufania stron postępowania, jakie sądownictwo powinno budzić w jednostkach w społeczeństwie demokratycznym i w państwie prawnym.
I NWW 172/22
Protokołem posiedzenia z 22 czerwca 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NWW 84/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie ‎do odpowiedzialności karnej X. Y. - sędziego Sądu Najwyższego za czyn określony w art. 231 § 3 k.k. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych‎w dniu 26 października 2022 r. na skutek wniosku obrońców X. Y.o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek i SSN Jarosława Dusia od rozpoznania sprawy zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I DI […] pozostawia wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z 21 września 2021 r. obrońcy X.Y. wnieśli o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek i SSN Jarosława Dusia od rozpoznania sprawy zarejestrowanej przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I DI […] – wskazując na wątpliwości dotyczące statusu i prawidłowości powołania sędziów do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.Postanowieniem z 22 września 2021 r., sygn. akt I DI […], przedmiotowy wniosek, na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, został przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych – celem nadania mu dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Mocą ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r., poz. 1259) uchylony został art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, przewidujący funkcjonowanie w strukturze Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej.Zgłoszony przez obrońców X.Y. wniosek o wyłączenie dotyczył sędziów Sądu Najwyższego orzekających w Izbie Dyscyplinarnej. Wobec zlikwidowania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego na podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw należało stwierdzić, że wydanie orzeczenia w tym przedmiocie stało się zbędne.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.[as]