Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 79/23 AI generated

I NWW 79/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 79/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 27 marca 2023 r. obrońca M. F. i F. M. złożył do Sądu Najwyższego – Izby Karnej wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego R. D., T. D., M. Ł., K. W., K. W.1, K. Z., w trybie art. 40 § 1 ust. 1 k.p.k. oraz art. 41 § 1 k.p.k., od rozpoznania sprawy V KBO 1/23. Postanowieniem z dnia 28 marca wniosek został przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.Tymczasem w dniu 20 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy – Izba Karna, wydał postanowienie o wyłączeniu sędziów Sądu Najwyższego R. D., T. D., M. Ł., K. W., K. W.1, K. Z. od rozpoznania sprawy V KBO 1/23.

Legislator headnote

AI generated

art. 40 § 1 ust. 1 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k; I NWW 79/23 · Sąd Najwyższy: Pismem z 27 marca 2023 r. obrońca M. F. i F. M. złożył do Sądu Najwyższego – Izby Karnej wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego R. D., T. D., M. Ł., K. W., K. W.1, K. Z., w trybie art. 40 § 1 ust. 1 k.p.k. oraz art. 41 § 1 k.p.k., od rozpoznania sprawy V KBO 1/23. Postanowieniem z dnia 28 marca wniosek został przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.Tymczasem w dniu 20 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy – Izba Karna, wydał postanowienie o wyłączeniu sędziów Sądu Najwyższego R. D., T. D., M. Ł., K. W., K. W.1, K. Z. od rozpoznania sprawy V KBO 1/23.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition declining of jurisdiction lack of prosecutorial standing misleading the judicial authorities resolution of jurisdictional dispute complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 40 § 1 ust. 1 k.p.k
Z., w trybie art. 40 § 1 ust. 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
oraz art. 41 § 1 k.p.k., od rozpoznania sprawy V KBO 1/23.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
Wobec powyższego wniosek przekazany do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest bezprzedmiotowy a postępowanie w tym przedmiocie zostało zakończone.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
AI generated
I NSP 209/21
Pełnomocnik M.J. w skardze na przewlekłość postępowania z 27 września 2021 r. wniósł jednocześnie o „wyłączenie od orzekania w sprawie osób w przypadku przydzielenia im sprawy” i wymienił wybranych przez siebie sędziów Sądu Najwyższego, zarzucając „brak uprawnień w/w osób do orzekania”.Zarządzeniem z dnia 23 listopada 2021 r. wyznaczony został skład orzekający w przedmiotowej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Abstrahując od faktu, że postępowanie cywilne nie przewiduje wniosku o wyłączenie od orzekania w sprawie „osób”, ale sędziów, a nadto, co do zasady postanowienia ogłoszone na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu (art. 357 § 21 k.p.c.), Sąd Najwyższy jednak wskazuje zasadniczy powód rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu z dnia 1 grudnia 2021 r.Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu bez składania przez sędziego oświadczenia, o jakim mowa w art. 52 § 2 k.p.c., przy czym sędzia objęty takim wnioskiem o wyłączenie może zasiadać w składzie sądu rozpoznającego ten wniosek (zob. szerzej uzasadnienie uchwały).Z tego względu, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [as]
III CB 1/23
Skarg kasacyjna powoda S. N. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 maja 2021 r., V ACz 29/21 została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Marcinowi Krajewskiemu.Pismem z 27 grudnia 2022 r. pełnomocnik powoda powołując się na art. 29 § 5 u.SN zawnioskował o stwierdzenie, że sędzia Sądu Najwyższego Marcin Krajewski (sprawozdawca w sprawie I CSK 1401/22) nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności. Wnioskodawca odwołał się w uzasadnieniu wniosku do okoliczności towarzyszących powołaniu Marcina Krajewskiego na urząd sędziego Sądu Najwyższego.Prezes Sądu Najwyższego zarządzeniem z 23 stycznia 2023 r. przydzielił sprawę I CSK 1401/22 do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Dariuszowi Pawłyszcze.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 29 § 5 u.SN [d]opuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 7, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.Z kolei w myśl art. 29 § 6 u.SN [wjniosek o stwierdzenie przesłanek, o których mowa w § 5, może być złożony wobec sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia;
I NWW 116/22
Pismem z 12 października 2021 r.
I NWW 8/21
W sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym o sygn.
I NWW 28/25
W piśmie z 31 lipca 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 79/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie M. F. i F. M. w kwestii wniosku obrońców o zbadanie spełnienia przez SSN M. M. wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie art. 29 § 5 i nast. ustawy ‎z 8.12.2017 r. o Sądzie Najwyższym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2023 r. wniosku obrońców o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: R. D., T. D., M. Ł., K. W., K. W.1 i K. Z. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt V KBO 1/23 toczącej się na skutek odwołania od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. akt V KB 10/22, umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Pismem z 27 marca 2023 r. obrońca M. F. i F. M. złożył do Sądu Najwyższego – Izby Karnej wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego R. D., T. D., M. Ł., K. W., K. W.1, K. Z., w trybie art. 40 § 1 ust. 1 k.p.k. oraz art. 41 § 1 k.p.k., od rozpoznania sprawy V KBO 1/23. Postanowieniem z dnia 28 marca wniosek został przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.Tymczasem w dniu 20 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy – Izba Karna, wydał postanowienie o wyłączeniu sędziów Sądu Najwyższego R. D., T. D., M. Ł., K. W., K. W.1, K. Z. od rozpoznania sprawy V KBO 1/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 1904 ze zm., dalej: „u.SN”), do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach.

Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania. Przepis art. 26 § 2 u.SN ustanawia właściwość funkcjonalną Sądu Najwyższego w postępowaniu w przedmiocie wyłączenia sędziego. Wniosek ten podlega rozpoznaniu „na zasadach określonych w odrębnych przepisach”, a więc w sprawach karnych – na zasadach określonych w Kodeksie postępowania karnego, w tym w szczególności w art. 40-44 k.p.k. Jednak wniosek taki należy do właściwości Sądu Najwyższego tylko wówczas, gdy jest oparty na wymienionych w art. 26 § 2 u.SN podstawach (1) braku niezależności sądu lub (2) braku niezawisłości sędziego.

Sąd Najwyższy ustalił, że postanowieniem z 20 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy – Izba Karna rozpoznał już wniosek obrońcy o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego R. D., T. D., M. Ł., K. W., K. W.1, K. Z. od rozpoznania sprawy V KBO 1/23. Wobec powyższego wniosek przekazany do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest bezprzedmiotowy a postępowanie w tym przedmiocie zostało zakończone.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. orzekł, jak w sentencji. [ms]