I NWW 54/25 · Sąd Najwyższy

I NWW 54/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa G. M. przeciwko M. M. i B. M. o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 3 kwietnia 2025 r., na skutek wniosku pozwanego o wyłączenie sądu, przekazanego przez Sąd Rejonowy w Piasecznie postanowieniem z dnia 3 września 2024 r., I C 1148/23 odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Pismem z 9 kwietnia 2024 r. pozwany M. M. zażądał wyłączenia sędziego X. Y. od rozpoznania sprawy o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego, a także o „wyłączenie sądu”. Sąd Rejonowy w Piasecznie postanowieniem z 29 kwietnia 2024 r., I C 1148/23 oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, a postanowieniem z 3 września 2024 r., I C 1148/23 przekazał wniosek o „wyłączenie sądu” do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że strona nie może skutecznie domagać się wyłączenia sądu, a jedynie wnioskować o wyłączenie od orzekania sędziego i to tylko sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy, z powołaniem się na przesłanki, o których mowa w art. 48 k.p.c. i art. 49 k.p.c. Także nowy art. 48¹ Kodeksu postępowania cywilnego nie zmienia tego stanu rzeczy, skoro dopuszcza tylko wyjątkowo wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy przez sąd przełożony w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 Kodeksu postępowania cywilnego.Z akt sprawy wynika, że Sąd Rejonowy w Piasecznie oddalił wniosek o wyłączenie sędziego.Także analiza wniosku pozwanego wskazuje na jego konstrukcyjne braki. W tym stanie rzecz Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. [kf][r.g.] ‎