I NWW 51/24 · Sąd Najwyższy

I NWW 51/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z odwołania A. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw‎Wewnętrznych i Administracji w Warszawie w przedmiocie wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej‎na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2022 r. sygn. III AUa 1609/21 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 8 sierpnia 2024 r. wniosku odwołującej się o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym,‎sygn. II USKP 128/23 umarza postępowanie z uwagi na rozpoznanie wniosku postanowieniem Sądu Najwyższego - Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 21 marca 2024 r.

UZASADNIENIE

Pismem z 6 lutego 2024 r. A. K. reprezentowana przez adwokata J. K. złożyła wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie II USKP 128/23 sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego. W ocenie A. K. wniosek jest uzasadniony, ponieważ zachodzi obawa co do braku bezstronności przy orzekaniu przez sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego oraz nieważności postępowania ze względu na powołanie go na to stanowisko przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2024 r. Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego wskazała Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jako właściwą do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie II USK 128/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 79/23). Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c. przepis art. 355 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wyłączenie sędziego (art. 52 § 1 k.p.c.).Wydanie przez Sąd Najwyższy postanowienia z 21 marca 2024 r., II USKP 128/23 w przedmiocie wniosku wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy o wskazanej sygnaturze spowodowało, że dalsze postępowanie przed Sądem Najwyższym z wniosku, który został przekazany powyższym Zarządzeniem stało się zbędne.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. [SOP][ms] ‎