I NWW 48/23 · Sąd Najwyższy

I NWW 48/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z powództwa X. sp.k. przeciwko P. sp.z.o.o. z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 28 czerwca 2023 r., wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M.Z. ‎od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I CSK 1299/22, odrzuca wniosek.‎‎(ZG)

UZASADNIENIE

Dnia 15 lutego 2023 r. pełnomocnik X. sp.k. (dalej: „wnioskodawca”) złożył pismo zatytułowane „Sygnalizacja podstaw wyłączenia sędziego M.Z. i wnioski ewentualne o wyłączenie sędziego M.Z. w trybie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. względnie w trybie art. 49 k.p.c.”, dotyczące sprawy o sygn. akt I CSK 1299/22. Wnioskodawca podniósł, że powodem złożenia niniejszego pisma było uzyskanie przez niego informacji o wyznaczeniu do rozstrzygnięcia tej sprawy SSN M.Z. Zdaniem wnioskodawcy wyłączenie SSN M.Z. jest uzasadnione okolicznością powołania go na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w wyniku postępowania przed Krajową Radą Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 3 ze zm.).

Wiążą się z tym wątpliwości, że w tym przypadku skład orzekający został niewłaściwie obsadzony. Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 18 listopada 2021 r. sprawa o sygn. akt I CSK 1299/22 została przydzielona SSN M.R. Z akt sprawy wynika również, że sekretarz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego w rozmowie z pracownikiem Sekretariatu Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego potwierdził, że wniosek o wyłączenie SSN M.Z. został złożony w sprawie o sygn. akt I CSK 1299/22. W takim też zakresie został przekazany Prezesowi kierującemu Izbą Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M.Z. podlega odrzuceniu. Sędzia ten nie został bowiem wyznaczony do rozpoznania wskazanej przez wnioskodawcę sprawy, co czyni jego wniosek niedopuszczalnym. Z treści pisma wnioskodawcy nie wynika natomiast, że chodziło mu o wyłączenie tego sędziego od orzekania w sprawie II CSKP 1668/22. Na marginesie należy zaznaczyć, że wnioskodawca znał wskazaną powyżej sygnaturę akt, gdyż w tej drugiej sprawie złożył wniosek o wyłączenie SSN B.J. Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ZG[ł.n]