Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 462/23 AI generated

I NWW 462/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 462/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 19 listopada 2023 r. Ł. K. (dalej: „wnioskodawca” lub „oskarżony”) złożył wniosek o wyłączenie SSO A. M. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu pod sygn. akt V K 1163/19. Jako podstawę żądania, wnioskodawca wskazał przepis art. 26 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1903, dalej: „u.SN”). Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu postanowieniem z 28 listopada 2023 r. (V K 1163/19), na podstawie art. 26 § 2 u.SN, przekazał wniosek oskarżonego Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

Legislator headnote

AI generated

I NWW 462/23 · Sąd Najwyższy: Pismem z 19 listopada 2023 r. Ł. K. (dalej: „wnioskodawca” lub „oskarżony”) złożył wniosek o wyłączenie SSO A. M. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu pod sygn. akt V K 1163/19. Jako podstawę żądania, wnioskodawca wskazał przepis art. 26 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1903, dalej: „u.SN”). Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu postanowieniem z 28 listopada 2023 r. (V K 1163/19), na podstawie art. 26 § 2 u.SN, przekazał wniosek oskarżonego Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

Keywords

AI generated
withdrawal of petition challenge of cancellation motion for recusal termination of social assistance declining of jurisdiction motion to lift opposition
AI generated
I NWW 165/22
Do Sądu Najwyższego 20 czerwca 2022 r.
VI Co 54/24
Pozwany M. A. w sprawie VI C 334/24 wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie w trybie art. 42a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. (Dz.U. Nr 98, poz. 1070) prawo o ustroju sądów powszechnych SSO A. N. (2) wskazując, iż rozpoznanie sprawy z jego udziałem doprowadzi do naruszenia standardu rozpoznania sprawy przez niezawisły i bezstronny Sąd.
I NWW 274/23
Pismem z 5 czerwca 2023 r. K. I. (dalej: „wnioskodawca”) złożył wniosek o wyłączenie od orzekania SSO J. S. w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w G. pod sygn. akt V Ka 755/13. Jako podstawę wyłączenia sędziego wnioskodawca wskazał na podane w uzasadnieniu wątpliwości co do jej niezawisłości, niezależności i bezstronności w rozpoznaniu jego sprawy. W uzasadnieniu wniosku wskazał natomiast, że wątpliwości co do niezawisłości, niezależności i bezstronności sędzi objętej wnioskiem wynikają z okoliczności, że zawiadamiającym o popełnieniu przez wnioskodawcę czynu zabronionego jest jej przełożony.
VI Co 32/24
Powódka J. W. w sprawie (...) wniosła o wyłączenie od orzekania SSO K. N. wskazując, iż rozpoznanie sprawy z jej udziałem doprowadzi do naruszenia standardu rozpoznania sprawy przez niezawisły i bezstronny Sąd (strona we wniosku nie podała czy wnosi o wyłączenie sędziego trybie art. 42a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. (Dz.U. Nr 98, poz. 1070) prawo o ustroju sądów powszechnych czy też w trybie art. 49 kpc).W uzasadnieniu powołała się na szereg argumentów uzasadniających takie przekonanie.
VI Co 11/24
Powódka B. R. w sprawie (...) wniosła o wyłączenie od orzekania w sprawie w trybie art. 42a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. (Dz.U. Nr 98, poz. 1070) prawo o ustroju sądów powszechnych SSO J. B. wskazując iż rozpoznanie sprawy z jego udziałem doprowadzi do naruszenia standardu rozpoznania sprawy przez niezawisły i bezstronny Sąd. W uzasadnieniu powołała się na szereg argumentów uzasadniających takie przekonanie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 462/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z wniosku oskarżonego Ł. K. o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w W. A.M. od orzekania w sprawie o sygn. akt V K 1163/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 kwietnia 2024 r., wniosek pozostawia bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z 19 listopada 2023 r. Ł. K. (dalej: „wnioskodawca” lub „oskarżony”) złożył wniosek o wyłączenie SSO A. M. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu pod sygn. akt V K 1163/19. Jako podstawę żądania, wnioskodawca wskazał przepis art. 26 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1903, dalej: „u.SN”). Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu postanowieniem z 28 listopada 2023 r. (V K 1163/19), na podstawie art. 26 § 2 u.SN, przekazał wniosek oskarżonego Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

W powyższym postępowaniu oskarżony złożył już uprzednio wniosek o wyłączenie SSO A. M. (pismo z 22 października 2022 r. oraz jego uzupełnienie z 28 października 2022 r.), którego treść w zakresie podniesionych zastrzeżeń, mających świadczyć o braku niezależności sądu i niezawisłości wskazanego sędziego, są tożsame z zawartością pism a z 19 listopada 2023 r. Wniosek ten został również przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego w trybie art. 26 § 2 u.SN. Postanowieniem z 25 stycznia 2023 r. (I NWW 250/22) Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku oskarżonego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek oskarżonego należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z art. 26 § 2 u.SN, do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach.

Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie wiążące pozostają przepisy Kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania. W niniejszej sprawie oskarżony nie wskazał żadnych innych okoliczności, których nie zawarł we wcześniejszym wniosku o wyłączenie SSO A. M.. Niniejszy wniosek stanowi de facto kopię pisma z 22 października 2022 r.

Wnioskodawca oparł go na tych samych podstawach, które Sąd Najwyższy uprzednio uznał za niezasadne i nieświadczące o braku niezależności sądu ani braku niezawisłości SSO A. M..Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP][ms] ‎