Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 40/25 AI generated

I NWW 40/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 40/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pełnomocnik A. M. działając w imieniu pozwanej – A. spółka jawna w T., pismem z 10 stycznia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 15 stycznia 2025 r. wniosła na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 158/23 SSN Jacka Greli, SSN Macieja Kowalskiego i SSN Kamila Zaradkiewicza. W krótkim uzasadnieniu pełnomocnik stwierdziła, że powodem wniosku o wyłączenie są okoliczności wynikające z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 r. oraz uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 § 1 k.p.c; I NWW 40/25 · Sąd Najwyższy: Pełnomocnik A. M. działając w imieniu pozwanej – A. spółka jawna w T., pismem z 10 stycznia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 15 stycznia 2025 r. wniosła na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 158/23 SSN Jacka Greli, SSN Macieja Kowalskiego i SSN Kamila Zaradkiewicza. W krótkim uzasadnieniu pełnomocnik stwierdziła, że powodem wniosku o wyłączenie są okoliczności wynikające z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 r. oraz uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.

Keywords

AI generated
withdrawal of civil claim motion for recusal action for exclusion from co-ownership declining of jurisdiction disbarment of advocate challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 49 § 1 k.p.c
wniosła na podstawie art. 49 § 1 k.p.c.
AI generated
III KO 12/22
W dniu 26 stycznia 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek (datowany na dzień 21 stycznia 2022 r.) skazanego M. G. żądający „wyłączenia całego składu sędziowskiego w osobach SSN Michał Laskowski, SSN Włodzimierz Wróbel, SSN Dariusz Kala” od udziału w rozpoznaniu kasacji obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. II AKa (…) (sygn. postępowania kasacyjnego III KK (…)). Skazany wskazał m. in. na to, że  w jego ocenie cyt.: „istnieje uzasadniona obawa, że Sędziowie [] nie będą bezstronni, a wręcz będą ukierunkowani w rozpoznawaniu sprawy kasacyjnej o sygn.
II KK 507/23
W dniu 18 października 2023 r.
I NWW 96/24
Wnioskami z 5 lutego 2024 r.
I NWW 278/22
W piśmie z 16 grudnia 2022 r., w toku postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I CSK 1146/22, pełnomocnik pozwanych:1) w oparciu o art.
I ZO 107/23
Pismem z dnia 25 września 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 40/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie z powództwa Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa w Warszawie‎przeciwko A. spółce jawnej w T. - obecnie A. spółka jawna w T. ‎o wydanie nieruchomości na skutek skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze ‎z 17 marca 2022 r. sygn. II Ca 781/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 marca 2025 r., w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Jacka Greli, Macieja Kowalskiego oraz Kamila Zaradkiewicza od orzekania w sprawie II CSKP158/23, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik A. M. działając w imieniu pozwanej – A. spółka jawna w T., pismem z 10 stycznia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 15 stycznia 2025 r. wniosła na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 158/23 SSN Jacka Greli, SSN Macieja Kowalskiego i SSN Kamila Zaradkiewicza. W krótkim uzasadnieniu pełnomocnik stwierdziła, że powodem wniosku o wyłączenie są okoliczności wynikające z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 r. oraz uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek o wyłączenie SSN Jacka Greli, SSN Macieja Kowalskiego i SSN Kamila Zaradkiewicza podlegał odrzuceniu. Wskazani sędziowie zostali wylosowani do rozpoznania sprawy o sygn. akt III CSKP 158/23. Przedmiotowy wniosek nie spełniał warunków formalnych przewidzianych w art. 29 § 9 ustawy o Sadzie Najwyższym i ze względu na to nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu. Niezależnie od argumentów podniesionych przez wnioskodawcę, wniosek taki powinien czynić zadość wymaganiem pisma procesowego, a ponadto powinien zawierać stwierdzenie, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.

Wniosek o wyłączenie sędziów nie może być abstrakcyjny, hipotetyczny lub w oczywisty sposób niezawierający konstrukcyjnych elementów wymienionych w art. 29 § 9 ustawy o Sądzie Najwyższym, w tym nie może dotyczyć wyłączenia sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy. Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym. [SOP][r.g.] ‎