I NWW 33/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generated30 stycznia 2025 r. P. N.(dalej także: Oskarżyciel prywatny), na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, złożył wniosek o wyłączenie SSO X. Y. od orzekania w sprawie VI Kz 1136/24 toczącej się przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie. W uzasadnieniu wniosku Oskarżyciel prywatny wskazał, że SSO X. Y. została powołana do pełnienia urzędu na wniosek nieprawidłowo ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa, co stwarza wątpliwości co do bezstronności sędziego i niezależności sądu. Postanowieniem z 5 lutego 2025 r., VI Kz 1136/24 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie przekazał wniosek Oskarżyciela prywatnego o wyłączenie SSO X.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 § 1 k.p.k; I NWW 33/25 · Sąd Najwyższy: 30 stycznia 2025 r. P. N.(dalej także: Oskarżyciel prywatny), na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, złożył wniosek o wyłączenie SSO X. Y. od orzekania w sprawie VI Kz 1136/24 toczącej się przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie. W uzasadnieniu wniosku Oskarżyciel prywatny wskazał, że SSO X. Y. została powołana do pełnienia urzędu na wniosek nieprawidłowo ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa, co stwarza wątpliwości co do bezstronności sędziego i niezależności sądu. Postanowieniem z 5 lutego 2025 r., VI Kz 1136/24 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie przekazał wniosek Oskarżyciela prywatnego o wyłączenie SSO X.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I NWW 33/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku P. N. o wyłączenie SSO X. Y. od orzekania w sprawie VI Kz 1136/24 na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 6 marca 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.
UZASADNIENIE
30 stycznia 2025 r. P. N.(dalej także: Oskarżyciel prywatny), na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, złożył wniosek o wyłączenie SSO X. Y. od orzekania w sprawie VI Kz 1136/24 toczącej się przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie. W uzasadnieniu wniosku Oskarżyciel prywatny wskazał, że SSO X. Y. została powołana do pełnienia urzędu na wniosek nieprawidłowo ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa, co stwarza wątpliwości co do bezstronności sędziego i niezależności sądu. Postanowieniem z 5 lutego 2025 r., VI Kz 1136/24 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie przekazał wniosek Oskarżyciela prywatnego o wyłączenie SSO X.
Y. od orzekania w sprawie VI Kz 1136/24 Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, celem nadania mu dalszego biegu. Sąd Najwyższy zaważył, co następuje: Wobec treści wyroku TSUE z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R (w którym zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego), należało uznać, że Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwy do rozpoznania wniosku Oskarżyciela prywatnego o wyłączenie SSO X.
Y. od orzekania w sprawie VI Kz 1136/24, który to wniosek podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ogólnych. W powyższych okolicznościach, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. przekazał wniosek Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie. sk [r.g.]