I NWW 30/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NWW 30/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Zarządcy masy sanacyjnej C. J.o zapłatę, w przedmiocie wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach- K. M. od orzekania w sprawie‎o sygn. akt VI GC 1038/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 grudnia 2022 r., pozostawia wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 17 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach VI Wydział Gospodarczy na postawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz. U. 2021 r., poz. 1904 ze zm.; dalej: u.SN) przekazał do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wniosek M. J. (dalej również: wnioskodawca) o wyłączenie SSR- K. M. od rozpoznania sprawy z powództwa M. J. przeciwko Zarządcy masy sanacyjnej C. J., rozpoznawanej przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach VI Wydział Gospodarczy pod sygn. akt GC 1038/21.

Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego z 19 września 2022 r. zwrócono się do wnioskodawcy o wskazanie w terminie 7 dni, czy z uwagi na podniesione we wniosku o wyłączenie sędziego zarzuty, wnosi o rozpoznanie tegoż wniosku w trybie art. 26 § 2 u.SN, czy też w trybie przewidzianym w art. 42a § 3 i n. ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn. Dz. U. 2020, poz. 2072 z późn. zm.; dalej: p.u.s.p.), wskazując, iż brak stanowiska w wyznaczonym terminie będzie równoznaczny z wnioskiem o nadanie wnioskowi o wyłączenie sędziego biegu w trybie art. 26 § 2 u.SN.

W odpowiedzi na powyższe wnioskodawca przesłał 12 października 2022 r. (data prezentaty) pismo procesowe, w którym wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego w trybie 42 § 3 p.u.s.p.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek M. J. o wyłączenie Sędziego Sądu Rejonowego SSR – K. M. od rozpoznania sprawy z powództwa M. J. przeciwko Zarządcy masy sanacyjnej C. J., rozpoznawanej przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach VI Wydział Gospodarczy pod sygn. akt GC 1038/21, jako całkowicie oderwany od realiów procesu i oparty jedynie na argumentacji in abstracto podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Sąd Najwyższy na wyjaśnia dodatkowo, że żądanie M. J. zawarte w jego piśmie procesowym z 4 października 2022 r. (data prezentaty 12 października 2022r.), a sprowadzające się do przeprowadzenia testu niezawisłości i bezstronności wobec imiennie wymienionych kilkudziesięciu sędziów Sądu Najwyższego (w tym obecnego sędziego Trybunału Konstytucyjnego oraz kilku sędziów Sądu Najwyższego w stanie spoczynku), nie mogło odnieść pożądanego skutku wobec: po pierwsze, nieodniesienia się przez wnioskodawcę w sposób prawidłowy do wezwania Sądu Najwyższego z 19 września 2022 r. (które dotyczyło sprecyzowania „pierwotnego” wniosku o wyłączenie sędziego, a nie „wariantowego” i „warunkowego” wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego); po drugie, z uwagi na jego alogiczny charakter i jednoznaczne nadużycie praw procesowych ze strony wnioskodawcyMając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 26 § 3 u.SN pozostawił wniosek bez rozpoznania[as]