Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 3/25 AI generated

I NWW 3/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 3/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskiem datowanym na 7 stycznia 2025 r. pełnomocnik W. O. (dalej także: Skarżący), na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. i 48 § 1 pkt 1 k.p.c. wniósł o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 166/23.9 stycznia 2025 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym przekazał wniosek Skarżącego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 166/23 Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, celem nadania mu dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następujeWobec wskazanej podstawy prawnej wniosku (art. 49 § 1 k.p.c.) oraz jego uzasadnienia, mając na względzie wyrok TSUE z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R (w którym zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego), należało uznać, że Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku Skarżącego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 166/23 który to wniosek podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ogólnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 § 1 k.p.c; I NWW 3/25 · Sąd Najwyższy: pełnomocnik W. O. (dalej także: Skarżący), na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. i 48 § 1 pkt 1 k.p.c. wniósł o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 166/23.9 stycznia 2025 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym przekazał wniosek Skarżącego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 166/23 Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, celem nadania mu dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następujeWobec wskazanej podstawy prawnej wniosku (art. 49 § 1 k.p.c.) oraz jego uzasadnienia, mając na względzie wyrok TSUE z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R (w którym zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego), należało uznać, że Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku Skarżącego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 166/23 który to wniosek podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ogólnych.

Keywords

AI generated
withdrawal of petition termination of proceedings challenge of cancellation procedural objections suspension of bankruptcy proceedings motion for recusal

Cited Legislation

AI generated
art. 49 § 1 k.p.c
(dalej także: Skarżący), na podstawie art. 49 § 1 k.p.c.
AI generated
II USK 166/23
Pełnomocnik W. O. w piśmie z 7 stycznia 2025 r. wniósł o wyłączenie Sędzi Sądu Najwyższego Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie z powołaniem się na art. 49 § 1 k.p.c. i art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.W uzasadnieniu wskazał na powołanie Sędzi na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw oraz uchwałę Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r., BSA I 4110-1/20, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust.1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, art. 47 Karty Praw Podstawowych, wyroki ETPCz i TSUE oraz orzeczenia Sądu Najwyższego i NSA.Sędzia E. S. oświadczyła (art. 52 § 2 k.p.c.), że prócz KRS wniosek nie powołuje żadnej okoliczności dotyczącej jej osoby, które mogłyby uzasadniać zastosowanie jednej z wymienionych podstaw wyłączenia.
I NWW 17/25
Wnioskiem datowanym na 21 stycznia 2025 r.
I USK 513/23
Pismem z dnia 10 kwietnia 2025 r.
II ZO 70/25
II ZO 70/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2026 r.
II KK 232/23
Pismem z dnia 24 lipca 2023 roku skazany W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 3/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku W. O. o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej ‎od orzekania w sprawie II USK 166/23 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎13 lutego 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek przekazuje do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. sk

UZASADNIENIE

Wnioskiem datowanym na 7 stycznia 2025 r. pełnomocnik W. O. (dalej także: Skarżący), na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. i 48 § 1 pkt 1 k.p.c. wniósł o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 166/23.9 stycznia 2025 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym przekazał wniosek Skarżącego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 166/23 Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, celem nadania mu dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następujeWobec wskazanej podstawy prawnej wniosku (art. 49 § 1 k.p.c.) oraz jego uzasadnienia, mając na względzie wyrok TSUE z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R (w którym zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego), należało uznać, że Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku Skarżącego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 166/23 który to wniosek podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ogólnych.

W powyższych okolicznościach, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zgodnie z właściwością. Skr.g.‎