Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 264/24 AI generated

I NWW 264/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 264/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarżąca pismem z 16 września 2024 r. zawnioskowała o wyłączenie od rozpoznania sprawy z zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty z dnia 20 lutego 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt 4194-5.Ds.[…] asesora sądowego B. N. z uwagi na powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego na podstawie Uchwały Nr […]/2023 Krajowej Rady Sądownictwa. Podstawą do wyłączenia sędziego w przedmiotowej sprawie ma być „obecnie panujący w Polsce brak porządku prawnego.”

Legislator headnote

AI generated

I NWW 264/24 · Sąd Najwyższy: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2024.622, dalej: „u.SN”), do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing recusal of public prosecutor declining of jurisdiction default of appearance proper legal representation hearing of sworn witnesses
AI generated
III KK 710/25
III KK 710/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie M.G.
I NWW 55/20
Dnia 26 maja 2020 r. obwinieni A. C., D. C., A. D., M. F., S. R., W. W. złożyli wniosek o wyłączenie asesora sądowego M. A. od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt X W (...), wskazując, że zachodzą uzasadnione wątpliwości proceduralne co do prawidłowości jej powołania z udziałem obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, wobec której narosło wiele kontrowersji w środowisku prawniczym, w związku z jej uzależnieniem od władzy ustawodawczej i wykonawczej. Ponadto w uzasadnieniu wnioskodawcy m.in. przytoczyli treść art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
III KK 140/24
Do referatu sędziego SN Anny Dziergawki wpłynęła sprawa A.
I NWW 41/23
W sprawie sygn. akt V K 589/22 Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, oskarżony R. Ł. wniósł o wyłączenie od orzekania ASR A. D.podnosząc m.in., że została ona powołana na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa - „NeoKRS” i nie zapewnia gwarancji niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą.
I KK 379/25
Obrońca skazanego wystąpił na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 264/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z zażalenia M. T.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty z dnia 20 lutego 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt 4194-5.Ds.[…] na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 8 stycznia 2025 r., wniosku skarżącej o wyłączenie asesora B. N. od rozpoznania sprawy zawisłej przed Sądem Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o sygn. akt IV Kp 432/24 pozostawia wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skarżąca pismem z 16 września 2024 r. zawnioskowała o wyłączenie od rozpoznania sprawy z zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Łódź-Bałuty z dnia 20 lutego 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt 4194-5.Ds.[…] asesora sądowego B. N. z uwagi na powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego na podstawie Uchwały Nr […]/2023 Krajowej Rady Sądownictwa. Podstawą do wyłączenia sędziego w przedmiotowej sprawie ma być „obecnie panujący w Polsce brak porządku prawnego.”

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2024.622, dalej: „u.SN”), do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach.

Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.Wniosek, o którym mowa w § 2, pozostawia się bez rozpoznania, jeżeli obejmuje ustalenie oraz ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości (art. 26 § 3 u.SN).Skarżąca nie sformułowała żadnych konkretnych zarzutów mających świadczyć o braku niezawisłości asesora sądowego B. N. lub braku jej niezależności. W uzasadnieniu wniosku skarżąca jedynie przytoczyła kilka publikacji prasowych dotyczących statusu sędziów powołanych w procedurze przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2018 r. poz. 3).Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 26 § 3 u.SN orzeczono, jak w sentencji. ł.n‎