I NWW 251/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NWW 251/22 POSTANOWIENIE 2 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku sędziego Sądu Okręgowego w X. - X. Y. o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie do prokuratury, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 2 grudnia 2022 r., wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od orzekania w sprawie I DI 18/21, pozostawia wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

1. 15 marca 2021 r. prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej złożył do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej Wydziału I wniosek o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w X. - X. Y., podejrzanego o przestępstwo z art. 241 § 1 k.k., celem ogłoszenia mu postanowienia o przedstawieniu zarzutów i przesłuchania w charakterze podejrzanego.

2. W czasie posiedzenia 21 kwietnia 2021 r. obrońcy sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie X. Y. (dalej: Obrońcy) na podstawie art. 41 § 1 Kodeksu postępowania karnego (dalej: k.p.k.) wnieśli pisemny wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od rozpoznawania sprawy zawisłej w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, prowadzonej pod sygnaturą I DI 18/21. Po złożeniu wniosku Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej, powołując się na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 marca 2020 r., P 22/19 (Dz. U. 2020, poz. 413), wskazał, że art. 41 § 1 k.p.k. utracił moc w zakresie, w jakim dopuszczał rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu wadliwości powołania przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, w skład której wchodzą sędziowie wybrani na podstawie art. 9a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.

U. 2019, poz. 84). Wskazał też, że przekazanie wniosku Prezesowi Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej: u.SN) nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.

3. Wskazany wyżej wniosek o wyłączenie sędziego, zgodnie z zarządzeniem zawartym w protokole posiedzenia z 21 kwietnia 2021 r., został przekazany 22 kwietnia 2021 r. Prezesowi Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

4. Postanowieniem z 15 czerwca 1921 r., I NWW 31/21 Sąd Najwyższy na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. zawiesił postępowanie w przedmiocie wniosku.

5. Postanowieniem z 10 listopada 2022 r., I NWW 31/22 Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie.

6. Z dniem 15 lipca 2022 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2022, poz. 1259). Na jej podstawie zniesiona została Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. Sędzia SN Adam Roch został natomiast przeniesiony do orzekania w Izbie Karnej SN. Wobec powyższego procedowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, a w konsekwencji wniosek należało pozostawić bez rozpoznania. l.n