Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 23/22 AI generated

I NWW 23/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 23/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J. (dalej także: „skarżący”) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 4 listopada 2022 r., I NWW 23/22 zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do rozpoznania Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego. Jednocześnie skarżący wniósł wyłączenie od orzekania wszystkich sędziów Sądu Najwyższego.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 k.p.c, art. 3941 k.p.c, art. 3942 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; I NWW 23/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NWW 23/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Zarządcy Masy Sanacyjnej C. J. o zapłatę, w przedmiocie wniosku powoda o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego ‎od orzekania w sprawie o sygn. akt I NWW 23/22 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 marca 2023 r., na skutek zażalenia na postanowienie z dnia 4 listopada 2022 r. odrzuca zażalenie.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition discontinuation of proceedings right to a decision stay of removal disbarment of advocate motion for recusal

Cited Legislation

AI generated
art. 394 k.p.c
Zażalenie jest niedopuszczalne i dlatego zostało odrzucone.Zażalenie jest środkiem zaskarżenia przysługującym na wymienione w ustawie postanowienia sądu pierwszej instancji do sądu drugiej instancji (art. 394 k.p.c.) lub do innego składu sądu pierwszej instancji (art.
art. 3941 k.p.c
3941a k.p.c.) albo na wymienione w ustawie postanowienia sądu drugiej instancji do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.) lub do innego składu sądu drugiej instancji (art.
art. 3942 k.p.c
3941 k.p.c.) lub do innego składu sądu drugiej instancji (art. 3942 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tej przyczyny zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
AI generated
III KK 286/23
Pismem z 12 czerwca 2023 r.
II KK 440/23
Obrońca M. B. pismem z dnia 8 października 2024 r. (k. 109 i n. akt SN) złożył wniosek o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek od udziału w rozpoznaniu wniosku o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka od rozpoznania sprawy II KK 440/23, sygnalizując że w stosunku do tego pierwszego sędziego występują okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w niniejszej sprawie, a mianowicie fakt powołania go przez Prezydenta RP na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w wyniku uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
I NZ 25/24
Postanowieniem z 11 lipca 2024 r., I NSP 200/24, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek M.
III CO 220/23
Pismem z 13 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie przedstawił akta sprawy o sygn. I ACzp 181/22 (I ACo 89/22) celem wyznaczenia przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 § 1 k.p.c. innego sądu równorzędnego do rozpoznania zażalenia B. B. i J. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 14 czerwca 2022 r., albowiem w Sądzie Apelacyjnym nie jest możliwe wyznaczenie składu do rozpoznania zażalenia wobec złożenia przez skarżących wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w Rzeszowie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny.
I NWW 123/21
Postanowieniem z 22 października 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NWW 23/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Zarządcy Masy Sanacyjnej C. J. o zapłatę, w przedmiocie wniosku powoda o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego ‎od orzekania w sprawie o sygn. akt I NWW 23/22 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 marca 2023 r., na skutek zażalenia na postanowienie z dnia 4 listopada 2022 r. odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

M. J. (dalej także: „skarżący”) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 4 listopada 2022 r., I NWW 23/22 zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do rozpoznania Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego. Jednocześnie skarżący wniósł wyłączenie od orzekania wszystkich sędziów Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne i dlatego zostało odrzucone.Zażalenie jest środkiem zaskarżenia przysługującym na wymienione w ustawie postanowienia sądu pierwszej instancji do sądu drugiej instancji (art. 394 k.p.c.) lub do innego składu sądu pierwszej instancji (art. 3941a k.p.c.) albo na wymienione w ustawie postanowienia sądu drugiej instancji do Sądu Najwyższego (art. 3941 k.p.c.) lub do innego składu sądu drugiej instancji (art. 3942 k.p.c.). Ustawa nie przewiduje zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego do innego składu tego Sądu. Z tej przyczyny zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3941 k.p.c. § 3 k.p.c. Z uwagi na odrzucenie zażalenia bezprzedmiotowym stało się rozpoznawanie zgłoszonego w nim wniosku o wyłączenie od orzekania wszystkich sędziów Sądu Najwyższego.