Legislator Case Law & Legislation
I NWW 21/20 AI generated

I NWW 21/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 21/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Dnia 4 marca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło przekazane przez Sąd Okręgowy w Ł. pismo pełnomocnika pozwanego B. S.A. (z 19 lutego 2020 r.) wraz z wnioskiem o wyłączenie sędzi A. P. od udziału w rozpoznawaniu sprawy pod sygn. akt VIII Pa (…) toczącej się przed Sądem Okręgowym w Ł. (dalej: wniosek). Pełnomocnik pozwanego wskazał we wniosku, że pismo składa w związku ze zobowiązaniem Sądu Okręgowego w Ł. dotyczącym ustosunkowania się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. BSA 1-4110-1/20 (dalej: uchwała SN z 23 stycznia 2020 r.). W uzasadnieniu wniosku obszernie przytoczono treść uchwały SN z 23 stycznia 2020 r. wraz z jej uzasadnieniem.Jednocześnie we wniosku nie podniesiono żadnych zarzutów wobec sędzi A.P.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 Konstytucji, art. 190 Konstytucji RP, art. 179 Konstytucji RP; I NWW 21/20 · Sąd Najwyższy: Należy podkreślić, że kwestionowanie prerogatywy Prezydenta w zakresie powoływania sędziów jest niedopuszczalne. W polskim porządku prawnym nie istnieje bowiem unormowanie pozwalające na dokonywanie kontroli aktu powołania sędziego przez Prezydenta RP. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 26 § 3 u.SN, wniosek należało pozostawić bez rozpoznania i tak też Sąd Najwyższy postanowił.

Keywords

AI generated
disbarment of advocate motion for recusal suspension of unemployment benefits legal profession special jurisdiction for employment contracts withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 2 Konstytucji
7 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art.
art. 190 Konstytucji RP
284 ze zm.) i - w świetle art. 190 Konstytucji RP – od dnia opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest pozbawiona mocy prawnej i nie jest wiążąca dla sądów.Zgodnie z art.
art. 179 Konstytucji RP
190 Konstytucji RP – od dnia opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest pozbawiona mocy prawnej i nie jest wiążąca dla sądów.Zgodnie z art. 179 Konstytucji RP sędziowie są powoływani przez Prezydenta RP, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NWW 21/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z wniosku pełnomocnika pozwanego B. S.A.o wyłączenie od orzekania w sprawie VIII Pa (…) sędziego Sądu Okręgowego A.P.,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lipca 2020 r., pozostawia wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Dnia 4 marca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło przekazane przez Sąd Okręgowy w Ł. pismo pełnomocnika pozwanego B. S.A. (z 19 lutego 2020 r.) wraz z wnioskiem o wyłączenie sędzi A. P. od udziału w rozpoznawaniu sprawy pod sygn. akt VIII Pa (…) toczącej się przed Sądem Okręgowym w Ł. (dalej: wniosek). Pełnomocnik pozwanego wskazał we wniosku, że pismo składa w związku ze zobowiązaniem Sądu Okręgowego w Ł. dotyczącym ustosunkowania się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. BSA 1-4110-1/20 (dalej: uchwała SN z 23 stycznia 2020 r.). W uzasadnieniu wniosku obszernie przytoczono treść uchwały SN z 23 stycznia 2020 r. wraz z jej uzasadnieniem.Jednocześnie we wniosku nie podniesiono żadnych zarzutów wobec sędzi A.P.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek, jak wynika z jego treści, został złożony z uwagi na wydanie uchwały SN z 23 stycznia 2020 r.Uchwała ta, zgodnie z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 kwietnia 2020 r. (U 2/20) uznana została za niezgodną z art. 179, art. 144 ust. 3 pkt 17, art. 183 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 7 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 2 i art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (Dz.U. 2004, nr 90, poz. 864/30 ze zm.) oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz.U. 1993, nr 61, poz. 284 ze zm.) i - w świetle art. 190 Konstytucji RP – od dnia opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego jest pozbawiona mocy prawnej i nie jest wiążąca dla sądów.Zgodnie z art. 179 Konstytucji RP sędziowie są powoływani przez Prezydenta RP, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.

Należy podkreślić, że kwestionowanie prerogatywy Prezydenta w zakresie powoływania sędziów jest niedopuszczalne. W polskim porządku prawnym nie istnieje bowiem unormowanie pozwalające na dokonywanie kontroli aktu powołania sędziego przez Prezydenta RP. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 26 § 3 u.SN, wniosek należało pozostawić bez rozpoznania i tak też Sąd Najwyższy postanowił.