I NWW 207/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z 30 września 2022 r. Sąd Najwyższy zwrócił się do pełnomocnika wnioskodawców o wskazanie, w terminie 7 dni, czy z uwagi na podniesione we wniosku o wyłączenie sędziego zarzuty, wnosi o rozpoznanie tegoż wniosku w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, czy też w trybie przewidzianym w art. 42a § 3 i n. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, wskazując, iż brak stanowiska w wyznaczonym terminie będzie równoznaczny z wnioskiem o nadanie wnioskowi o wyłączenie sędziego biegu w trybie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym.W wykonaniu zobowiązania Sądu Najwyższego, pełnomocnik wnioskodawców – A.
Legislator headnote
AI generatedI NWW 207/22 · Sąd Najwyższy: Pismem z 30 września 2022 r. Sąd Najwyższy zwrócił się do pełnomocnika wnioskodawców o wskazanie, w terminie 7 dni, czy z uwagi na podniesione we wniosku o wyłączenie sędziego zarzuty, wnosi o rozpoznanie tegoż wniosku w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, czy też w trybie przewidzianym w art. 42a § 3 i n. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, wskazując, iż brak stanowiska w wyznaczonym terminie będzie równoznaczny z wnioskiem o nadanie wnioskowi o wyłączenie sędziego biegu w trybie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym.W wykonaniu zobowiązania Sądu Najwyższego, pełnomocnik wnioskodawców – A.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I NWW 207/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie z wniosku A. B. i P. K.o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt I ACa 68/21,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek pozwanych do rozpoznania wg właściwości - Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu
UZASADNIENIE
Pismem z 30 września 2022 r. Sąd Najwyższy zwrócił się do pełnomocnika wnioskodawców o wskazanie, w terminie 7 dni, czy z uwagi na podniesione we wniosku o wyłączenie sędziego zarzuty, wnosi o rozpoznanie tegoż wniosku w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, czy też w trybie przewidzianym w art. 42a § 3 i n. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, wskazując, iż brak stanowiska w wyznaczonym terminie będzie równoznaczny z wnioskiem o nadanie wnioskowi o wyłączenie sędziego biegu w trybie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym.W wykonaniu zobowiązania Sądu Najwyższego, pełnomocnik wnioskodawców – A.
B. i P. K. pismem z 17 października 2022 r. wyjaśnił, że poczynione uwagi w ocenie pozwanych dotyczą rozpoznania wniosku w trybie art. 42a § 3 i n. ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.Sąd Najwyższy zważył co następuje: Rozpoznanie wniosku pozwanych z 7 czerwca 2022 r. (k. 851 akt zasadniczych sprawy) leży w gestii Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, albowiem zgodnie z art. 42a § 14 pkt 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do rozpoznania wniosku, o którym mowa w § 4, stosuje się odpowiednio w sprawach cywilnych – przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.
– Kodeks postępowania cywilnego dotyczące rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego i zażalenia.Stąd też, zwłaszcza w świetle stanowiska pozwanych, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek pozwanych do rozpoznania wg właściwości – Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, o czym orzeczono w sentencji. [as]