Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 184/22 AI generated

I NWW 184/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 184/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 29 września 2022 r. Sąd Najwyższy zwrócił się do obrońcy obwinionej J. L. o wskazanie, w terminie 7 dni, czy z uwagi na podniesione we wniosku o wyłączenie asesora Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku zarzuty, wnosi o rozpoznanie tegoż wniosku w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, czy też w trybie przewidzianym w art. 42a § 3 i n. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, wskazując, iż brak stanowiska w wyznaczonym terminie będzie równoznaczny z wnioskiem o nadanie wnioskowi o wyłączenie asesora biegu w trybie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym.Jak wynika z pisma obrońcy obwinionej J. L. z 12 października 2022 r. przedstawiane przez nią zarzuty odnośnie do asesora Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku powinny być rozpatrzone w trybie art. 42a § 3 i n. ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Legislator headnote

AI generated

I NWW 184/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NWW 184/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie z wniosku J. L.o wyłączenie asesora Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku od orzekania w sprawie o sygn. akt X W 3169/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 listopada 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek obwinionej J. L. do rozpoznania według właściwości - Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Południe w Gdańsku.

Keywords

AI generated
disbarment of advocate judicial independence recusal of public prosecutor legal profession withdrawal of legal aid appointment of counsel
AI generated
I NWW 4/23
Obwiniony R. B. we wniosku z 14 października 2022 r. wniósł o wyłączenie asesora sądowego A. B. od rozpoznania sprawy X W 3154/21.Postanowieniem z 7 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku na podstawie art. 30 § 1 k.p.k., 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 11 § 1 k.p.w., art. 15 § 2 k.p.w.,16 § 1 i 2 k.p.w. art. 26 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym oraz art. 42a § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ustroju sądów powszechnych a contrario postanowił uznać się niewłaściwym do rozpoznania wniosku R.
I NWW 94/25
Dnia 13 maja 2025 r. M.S. (dalej: „wnioskodawca”) na rozprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku, w sprawie o sygn. akt I C 901/23, złożył ustnie do protokołu wniosek o „wykluczenie składu sędziowskiego i zbadanie niezależności asesora X.Y.”. W ramach uzasadnienia wnioskodawca wskazał powołanie asesora sądowego X.Y. w 2021 r. przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, a także odrzucenie przez niego dowodu w sprawie, z uwagi na wniesienie go po terminie.Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku postanowieniem z 13 maja 2024 r. (I C 901/23) na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”) wniosek M.S. przekazał Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.
I NWW 45/23
Pismem z 8 grudnia 2022 r. pozwany P. H. wniósł o wyłączenie asesora sądowego Sądu Rejonowego w G. M. O. od orzekania w sprawie I C [...]. Wywiedziony w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie należało pozostawić bez rozpoznania. W pierwszej kolejności odnieść należy się do istoty instytucji wyłączenia sędziego w sprawach cywilnych. Stanowi o tym art. 49 § 1 k.p.c. We wniosku błędnie wskazano jako podstawę wyłączenia art. 40 i 41 k.p.k. Przepisy te – z uwagi na przedmiot sprawy głównej (sprawa o zapłatę) nie mają zastosowania. Odnoszą się one bowiem do wyłączenia sędziego w sprawach karnych. Zgodnie z brzmieniem art. 49 § 1 k.p.c. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
I NWW 41/23
W sprawie sygn. akt V K 589/22 Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, oskarżony R. Ł. wniósł o wyłączenie od orzekania ASR A. D.podnosząc m.in., że została ona powołana na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa - „NeoKRS” i nie zapewnia gwarancji niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą.
I NWW 109/21
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońców oskarżonych w postępowaniu toczącym się pod sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NWW 184/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie z wniosku J. L.o wyłączenie asesora Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku od orzekania w sprawie o sygn. akt X W 3169/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 listopada 2022 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek obwinionej J. L. do rozpoznania według właściwości - Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Południe w Gdańsku.

UZASADNIENIE

Pismem z 29 września 2022 r. Sąd Najwyższy zwrócił się do obrońcy obwinionej J. L. o wskazanie, w terminie 7 dni, czy z uwagi na podniesione we wniosku o wyłączenie asesora Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku zarzuty, wnosi o rozpoznanie tegoż wniosku w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, czy też w trybie przewidzianym w art. 42a § 3 i n. ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, wskazując, iż brak stanowiska w wyznaczonym terminie będzie równoznaczny z wnioskiem o nadanie wnioskowi o wyłączenie asesora biegu w trybie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym.Jak wynika z pisma obrońcy obwinionej J. L. z 12 października 2022 r. przedstawiane przez nią zarzuty odnośnie do asesora Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku powinny być rozpatrzone w trybie art. 42a § 3 i n. ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rozpoznanie wniosku obwinionej o wyłączenie asesora sądowego leży w gestii Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, albowiem zgodnie z art. 42a § 14 pkt 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do rozpoznania wniosku, o którym mowa w § 4, stosuje się odpowiednio w sprawach karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego.Stąd też, w świetle odpowiedzi obrońcy obwinionej, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek o wyłączenie asesora sądowego do rozpoznania według właściwości, o czym orzeczono w sentencji. [as]