Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 172/22 AI generated

I NWW 172/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 172/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Protokołem posiedzenia z 22 czerwca 2022 r. w sprawie sędziego D. L. (II DOW 22/22) Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna postanowił przekazać Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem rozpoznania w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 1904 z późn. zm.; dalej: u.SN) wniosku obrońcy SSN Piotra Prusinowskiego o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego i SSN Jacka Wygody w zakresie dotyczącym wyłączenia ich jako niezawisłych sędziów sądu od orzekania w sprawie II DOW 22/22.

Legislator headnote

AI generated

I NWW 172/22 · Sąd Najwyższy: w sprawie sędziego D. L. (II DOW 22/22) Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna postanowił przekazać Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem rozpoznania w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 1904 z późn. zm.; dalej: u.SN) wniosku obrońcy SSN Piotra Prusinowskiego o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego i SSN Jacka Wygody w zakresie dotyczącym wyłączenia ich jako niezawisłych sędziów sądu od orzekania w sprawie II DOW 22/22.

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutors procedural discipline impartiality concerns judicial independence disciplinary dismissal disbarment of advocate
AI generated
I KO 71/21
Obwiniony r.pr. S. W. w części wstępnej pisma z dnia 11 stycznia 2021 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznawania jego sprawy „następujących osób z Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego”: Jana Majchrowskiego, Mariusza Łodko i Piotra Niedzielaka – wyznaczonych do składu orzekającego, a nadto o wyłączenie od rozpoznania powyższego wniosku „pozostałych osób zasiadających w Izbie Dyscyplinarnej”.Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt II DK 34/21, zapadłym w Izbie Dyscyplinarnej, Sąd Najwyższy w sprawie:
II ZO 72/24
II ZO 72/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie dotyczącej obwinionego sędziego Sądu Okręgowego w […] X.Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 15 października 2024 roku, wniosku obwinionego w przedmiocie wyłączenia SSN Pawła Wojciechowskiego i SSN Marka Siwka od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II ZO 57/24 na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
I ZO 107/23
Pismem z dnia 25 września 2023 r.
I NWW 110/20
W dniu 16 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna na postawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2019, poz. 825 z późn. zm., dalej: u.SN) postanowił przekazać do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wniosek obrońcy J. R. o wyłączenie wszystkich sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I DO 51/20, złożony na rozprawie w dniu 16 grudnia 2020 r.W uzasadnieniu wniosku podniesiono między innymi, że w realiach niniejszej sprawy należy wziąć pod uwagę postanowienie Trybunału Sprawiedliwości z 8 kwietnia 2020 r. w sprawie C-(…) zgodnie z którym orzeczono, że:
I ZB 81/23
krajowy Sąd Najwyższy w szczególnym postępowaniu zainicjowanym przez stronę wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego - wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę dyscyplinarną dotyczącą sędziego sądu powszechnego - wymogów niezawisłości i bezstronności, ma obowiązek zbadania z urzędu, czy wyznaczony w drodze losowania spośród całego składu Sądu Najwyższego skład orzekający jest także sądem „ustanowionym uprzednio ustawą”;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NWW 172/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z wniosku D. L. o wyłączenie sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Jacka Wygody‎oraz Ryszarda Witkowskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II DOW 22/22,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 grudnia 2022 r., pozostawia wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Protokołem posiedzenia z 22 czerwca 2022 r. w sprawie sędziego D. L. (II DOW 22/22) Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna postanowił przekazać Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem rozpoznania w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 1904 z późn. zm.; dalej: u.SN) wniosku obrońcy SSN Piotra Prusinowskiego o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego i SSN Jacka Wygody w zakresie dotyczącym wyłączenia ich jako niezawisłych sędziów sądu od orzekania w sprawie II DOW 22/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Mocą ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r., poz. 1259) uchylony został art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, przewidujący funkcjonowanie w strukturze Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej.Zgłoszony przez D. L. wniosek o wyłączenie dotyczył sędziów Sądu Najwyższego orzekających w Izbie Dyscyplinarnej. Wobec zlikwidowania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego na podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r., poz. 1259) należało stwierdzić, że wydanie orzeczenia w tym przedmiocie stało się zbędne.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 26 § 3 u.SN pozostawił wniosek bez rozpoznania. l.n