I NWW 17/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWnioskiem datowanym na 21 stycznia 2025 r. pełnomocnika K. C. (dalej także: Odwołujący), na podstawie art. 48 § 1 k.p.c. i 49 § 1 k.p.c. i art. 50 § 1 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP wniósł o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od rozpoznania sprawy II USK 272/23. 28 stycznia 2025 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym przekazał wniosek Odwołującego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 272/23 Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, celem nadania mu dalszego biegu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec wskazanej podstawy prawnej wniosku (art. 49 § 1 k.p.c.) oraz jego uzasadnienia, mając na względzie wyrok TSUE z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R (w którym zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego), należało uznać, że Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku Skarżącego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 272/23, który to wniosek podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ogólnych.
Legislator headnote
AI generatedart. 48 § 1 k.p.c, art. 50 § 1 k.p.c, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 49 § 1 k.p.c; I NWW 17/25 · Sąd Najwyższy: pełnomocnika K. C. (dalej także: Odwołujący), na podstawie art. 48 § 1 k.p.c. i 49 § 1 k.p.c. i art. 50 § 1 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP wniósł o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od rozpoznania sprawy II USK 272/23. 28 stycznia 2025 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym przekazał wniosek Odwołującego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 272/23 Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, celem nadania mu dalszego biegu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec wskazanej podstawy prawnej wniosku (art. 49 § 1 k.p.c.) oraz jego uzasadnienia, mając na względzie wyrok TSUE z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R (w którym zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego), należało uznać, że Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku Skarżącego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 272/23, który to wniosek podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ogólnych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NWW 17/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku K. C. o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 272/23 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 13 lutego 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek przekazuje do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. sk
UZASADNIENIE
Wnioskiem datowanym na 21 stycznia 2025 r. pełnomocnika K. C. (dalej także: Odwołujący), na podstawie art. 48 § 1 k.p.c. i 49 § 1 k.p.c. i art. 50 § 1 k.p.c. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP wniósł o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od rozpoznania sprawy II USK 272/23. 28 stycznia 2025 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym przekazał wniosek Odwołującego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 272/23 Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, celem nadania mu dalszego biegu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec wskazanej podstawy prawnej wniosku (art. 49 § 1 k.p.c.) oraz jego uzasadnienia, mając na względzie wyrok TSUE z 5 czerwca 2023 r. w sprawie C 204/21R (w którym zakwestionowana została wyłączna właściwość Sądu Najwyższego – Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach z wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego), należało uznać, że Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie jest właściwa do rozpoznania wniosku Skarżącego o wyłączenie SSN Ewy Stryczyńskiej od orzekania w sprawie II USK 272/23, który to wniosek podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ogólnych.
W powyższych okolicznościach, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek Sądowi Najwyższemu – Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zgodnie z właściwością. Skr.g.