I NWW 167/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZasadnicze powody rozstrzygnięcia w trybie art. 357 § 5 k.p.c. M. J. w piśmie z 10 października 2022 r. stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego przedstawił stanowisko, że wniosek z 7 marca 2022 r. o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie: M. M., A. B. i asesora sądowego K. V. od orzekania w sprawie o sygn. I C 134/22 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie należy traktować jako wniosek o zbadanie spełnienia przez ww. orzeczników wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 42a § 3 u.s.p.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 11 k.p.c. w zw. z art. 42a § 11 u.s.p. orzekł, jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedart. 49 k.p.c, art. 357 § 5 k.p.c, art. 200 § 11 k.p.c; I NWW 167/22 · Sąd Najwyższy: umarza postępowanie w sprawie wniosku w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie I NWW 167/22.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I NWW 167/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z powództwa M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibąw T. przeciwko T. D., K. W., J. N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznychw dniu 14 grudnia 2022 r. w przedmiocie wniosku powodowej spółki o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie: M. M., A. B. i asesora sądowego K. V. od orzekania w sprawie o sygn. I C 134/22 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, 1. stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie;
2. umarza postępowanie w sprawie wniosku w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie I NWW 167/22.
UZASADNIENIE
Zasadnicze powody rozstrzygnięcia w trybie art. 357 § 5 k.p.c. M. J. w piśmie z 10 października 2022 r. stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego przedstawił stanowisko, że wniosek z 7 marca 2022 r. o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie: M. M., A. B. i asesora sądowego K. V. od orzekania w sprawie o sygn. I C 134/22 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie należy traktować jako wniosek o zbadanie spełnienia przez ww. orzeczników wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 42a § 3 u.s.p.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 11 k.p.c. w zw. z art. 42a § 11 u.s.p. orzekł, jak w sentencji.
Ubocznie Sąd Najwyższy wskazuje, że zawarty w piśmie z 10 października 2022 r. (stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego) wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie wskazanych przez powodową spółkę sędziów Sądu Najwyższego jest bezprzedmiotowy wobec faktu, że inicjuje postępowanie wpadkowe względem postępowania głównego w sprawie wniosku z 10 października 2021 r., do którego rozpoznania nie jest właściwy Sąd Najwyższy. l.n