Legislator Case Law & Legislation
I NWW 165/24 AI generated

I NWW 165/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 165/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wnioskiem z 3 czerwca 2024 r. pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutki oraz Agnieszki Żywickiej od rozpoznania sprawy II USKP 57/23.Postanowieniem z 9 lipca 2024 r., na podstawie uwierzytelnionej kopi ww. wniosku, Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyłączył od rozpoznania sprawy II USKP 57/23 sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutkę oraz Agnieszkę Żywicką, kończąc w ten sposób postępowanie wywołane wnioskiem z 3 czerwca 2024 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 355 k.p.c, art. 361 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; I NWW 165/24 · Sąd Najwyższy: I NWW 165/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie Z.K.przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o wysokość emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Gdańsku z 27 grudnia 2021 r., sygn. III AUa 1332/21, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 kwietnia 2025 r. w przedmiocie wniosku pełnomocnika ubezpieczonego z 3 czerwca 2024 r. ‎o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutki oraz Agnieszki Żywickiej od rozpoznania sprawy II USKP 57/23, umarza postępowanie.

Keywords

AI generated
cessation of insurance benefits lack of signature social insurance proceedings reopening of the file stay of proceedings suppression of documents

Cited Legislation

AI generated
art. 355 k.p.c
Stosownie do art. 355 k.p.c.
art. 361 k.p.c
Jak stanowi art. 361 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 165/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie Z.K.przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o wysokość emerytury policyjnej i renty inwalidzkiej, na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Gdańsku z 27 grudnia 2021 r., sygn. III AUa 1332/21, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 kwietnia 2025 r. w przedmiocie wniosku pełnomocnika ubezpieczonego z 3 czerwca 2024 r. ‎o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutki oraz Agnieszki Żywickiej od rozpoznania sprawy II USKP 57/23, umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z 3 czerwca 2024 r. pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutki oraz Agnieszki Żywickiej od rozpoznania sprawy II USKP 57/23.Postanowieniem z 9 lipca 2024 r., na podstawie uwierzytelnionej kopi ww. wniosku, Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyłączył od rozpoznania sprawy II USKP 57/23 sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutkę oraz Agnieszkę Żywicką, kończąc w ten sposób postępowanie wywołane wnioskiem z 3 czerwca 2024 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

1. Stosownie do art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.2. Zważywszy, że zgodnie z ww. postanowieniem z 9 lipca 2024 r. od rozpoznania sprawy II USKP 57/23 wyłączono sędziów Sądu Najwyższego: Roberta Stefanickiego, Jarosława Sobutki oraz Agnieszki Żywickiej, kończąc w ten sposób postępowanie wywołane wnioskiem z 3 czerwca 2024 r., zbędne stało się wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie, zaś postępowanie wywołane wnioskiem należało umorzyć.3. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. [P.Sz.][r.g.] ‎