Supreme Court dismisses judge disqualification request as disciplinary proceedings were suspended and the case became moot.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's request to disqualify judges from a disciplinary case against a judge. The applicant argued that the disciplinary chamber lacked independence, but the proceedings were suspended and later terminated, rendering the case moot. Consequently, the court determined that further adjudication on the disqualification request was unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o Sądzie Najwyższym; Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym: When disciplinary proceedings are suspended and subsequently terminated, rendering the case moot, a request to disqualify judges must be dismissed without further consideration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I NWW 163/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z wniosku M. R. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek, Jana Majchrowskiego, Jarosława Dusia, Piotra Sławomira Niedzielaka, Tomasza Roberta Przesławskigo, Adama Grzegorza Rocha, Jarosława Sobutki, Adama Rafała Tomczyńskiego, Ryszarda Jacka Witkowskiego, Jacka Stanisława Wygody, Konrada Kamila Wytrykowskiego, Pawła Antoniego Zuberta od orzekania w sprawie o sygn. I DO 16/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 lutego 2023 r., pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pismem z 30 listopada 2021 r. Sędzia Sądu Rejonowego w E. - M. R. (dalej także: „Skarżący”) złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy I DO 16/21 wymienionych w komparycji sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, wskazując, że przedmiotem sprawy jest zawieszenie w czynnościach służbowych za postanowienie z 8 listopada 2021 r., VIII K 123/21, w którym uznano, że Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie daje gwarancji niezawisłego, niezależnego i bezstronnego sądu w rozumieniu Konstytucji RP, prawa Unii Europejskiej oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Wniosek Skarżącego został przekazany do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, i wpisany do repertorium NWW, jako wniosek, o którym stanowi art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. W międzyczasie postanowieniem Sądu Najwyższego orzekającego w Izbie Dyscyplinarnej z 8 grudnia 2021 r. nie uwzględniono wniosku Skarżącego co do bezstronności sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy, a co do bezstronności sędziów niewyznaczonych do rozpoznania sprawy wniosek pozostawiono bez rozpoznania. Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego orzekających w Izbie Dyscyplinarnej od udziału w sprawie w zakresie obejmującym zarzut braku niezależności sądu i braku niezawisłości sędziów przekazano Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego. 15 grudnia 2021 r. zapadła zaś uchwała zawieszająca sędziego Macieja Rutkiewicza w czynnościach służbowych i obniżająca mu wynagrodzenie na czas trwania zawieszenia (I DO 16/21). 15 lipca 2022 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2022, poz. 1259).
Na jej podstawie zniesiona została Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego, a sędziowie orzekający dotąd w tej izbie przeszli w stan spoczynku lub zostali przeniesieni do orzekania w innych izbach Sądu Najwyższego. 15 września 2022 r. mocą uchwały Sądu Najwyższego orzekającego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej (II ZZ 5/22) uchylona została uchwała z 15 grudnia 2021 r. zawieszająca sędziego M. R. w czynnościach służbowych i obniżająca mu wynagrodzenie na czas trwania zawieszenia, a postępowanie w sprawie umorzono. Wobec powyższego procedowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, a w konsekwencji wniosek należało pozostawić bez rozpoznania.