Legislator Case Law & Legislation
I NWW 147/22 AI generated

I NWW 147/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 147/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 24 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek powoda o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego.Pismem datowanym na 19 grudnia 2022 r. pełnomocnik powoda złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a wyjątki muszą być wyraźnie wskazane w ustawie. Katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego jest przy tym ściśle limitowany (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 kwietnia 2017 r., I PZ 2/17; z 18 maja 2022 r.

Legislator headnote

AI generated

I NWW 147/22 · Sąd Najwyższy: I NWW 147/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z powództwa M.J. przeciwko A.W. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 czerwca 2023 r., wniosku powoda o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 24 listopada 2022 r., I NWW 147/22 ‎w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania ‎w sprawie, odrzuca wniosek.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition timeliness of recusal request reasonable duration of the proceedings untimely request for extension statute of limitations bar postponement of trial
AI generated
I NWW 23/22
Postanowieniem z 4 listopada 2022 r.
I NZ 23/22
Postanowieniem z 19 stycznia 2023 r.
I ZB 23/24
W sprawie dyscyplinarnej obrońca obwinionej sędzi wniósł o stwierdzenie, że sędzia Sądu Najwyższego Marek Motuk, wyznaczony do rozpoznania sprawy I ZSK 25/23, nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowania po powołaniu oraz wyłączenie go od rozpoznania tej sprawy.W uzasadnieniu obrońca podniósł, że wygaśnięcie prawa do złożenia wniosku w terminie tygodnia od zawiadomienia o składzie wyznaczonym do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej jest sprzeczne z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
I NZP 6/22
M.J. wnioskiem z 30 marca 2023 r. wniósł o wyłączenie wymienionych w piśmie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie I NZP 6/22. Wywiedziony w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziów należało pozostawić bez rozpoznania. Wywiedziony w niniejszej sprawie wniosek ma charakter abstrakcyjny i nie odnosi się do żadnych okoliczności związanych z rozpoznawaną sprawą. Analiza wniosku wskazuje, że jego osią jest kwestionowanie prawidłowości powołania określonych sędziów. Tym samym wniosek – w myśl art. 26 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. 2023, poz. 1093) należało pozostawić bez rozpoznania. Odnosząc się do użytej we wniosku argumentacji, nie można zapominać, że kwestionowana przez wnioskodawcę procedura powołania Krajowej Rady Sądownictwa, a tym samym jej pozycja ustrojowa, była przedmiotem kontroli konstytucyjnej przeprowadzonej przez Trybunał Konstytucyjny, którego orzeczenia w myśl art. 190 ust. 1 Konstytucji RP mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.
I NSP 350/25
Pismem datowanym 13 listopada 2026 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 147/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z powództwa M.J. przeciwko A.W. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 czerwca 2023 r., wniosku powoda o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 24 listopada 2022 r., I NWW 147/22 ‎w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania ‎w sprawie, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 24 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek powoda o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego.Pismem datowanym na 19 grudnia 2022 r. pełnomocnik powoda złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenia Sądu Najwyższego co do zasady nie podlegają zaskarżeniu, a wyjątki muszą być wyraźnie wskazane w ustawie. Katalog orzeczeń zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego jest przy tym ściśle limitowany (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 kwietnia 2017 r., I PZ 2/17; z 18 maja 2022 r.

I NO 5/22). Również Trybunał Konstytucyjny zwracał uwagę, że w świetle konstytucyjnej roli Sądu Najwyższego, ogólna zasada niezaskarżalności orzeczeń wydawanych przez Sąd Najwyższy, uwarunkowana jest modelem funkcjonowania Sądu Najwyższego w Systemie organów władzy sądowniczej (wyrok TK z 13 października 2015 r. , SK 63/12).Stosownie natomiast do art. 357 § 21 k,p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie oddalające lub odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego nie podlega zatem uzasadnieniu, nie przysługuje bowiem na nie środek odwoławczy.Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 zdanie drugie w związku z art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p c.).