Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NWW 14/20 AI generated

Supreme Court dismisses judge recusal request due to withdrawal, citing procedural withdrawal under Civil Procedure Code.

Case Number I NWW 14/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to recuse judges from an appeal case because the defense counsel withdrew the motion before the deadline. Although the defense raised concerns about the independence of the Judicial Council, they formally retracted the request during the hearing. Consequently, the court terminated the proceedings regarding the recusal under the relevant statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 k.p.c.; Art. 26 § 2 ust. 2 ustawy o Sądzie Najwyższym: A motion for recusal of judges is subject to dismissal and termination of proceedings if the applicant withdraws the request before the deadline for submitting written justification.

Keywords

AI generated
recusal of judges withdrawal of motion termination of proceedings Judicial Council independence of judges

Cited Legislation

AI generated
art. 355 k.p.c.
w dniu 20 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ze względu na cofnięcie przez pełnomocnika pozwanego wniosku o wyłączenie sędziego postępowanie ulegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw.
art. 26 § 2 ust. 2 ustawy o Sądzie Najwyższym
Jednocześnie na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
art. 355 k.p.c
w dniu 20 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ze względu na cofnięcie przez pełnomocnika pozwanego wniosku o wyłączenie sędziego postępowanie ulegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c.
AI generated
I NWW 39/21
Supreme Court dismisses judge disqualification request as it concerns pre-assignment appointment legality, which is non-justiciable.
I NWW 1/21
Supreme Court dismisses abstract disqualification request for judges based solely on KRS appointment procedure flaws.
II KO 113/24
Supreme Court dismisses defense's judge exclusion request based on flawed appointment and procedural errors.
IV KO 3/24
Supreme Court dismisses appeal, upholding judge disqualification due to impartiality doubts from KRS appointment.
I NWW 151/21
Supreme Court dismisses divorce case judge exclusion request as abstract and lacking factual grounds for impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NWW 14/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 maja 2020 r.wniosku pełnomocnika pozwanego adw. T. S. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) K. Ż. i D. C. od rozpoznania sprawy z powództwa (…) Zakładu Ubezpieczeń S.A. przeciwko M. N. o zapłatę, sygn. akt V ACa (...) umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

20 lutego 2020 r. podczas rozprawy apelacyjnej w sprawie z powództwa (…) Zakładu Ubezpieczeń S.A. przeciwko Ma. N. o zapłatę, sygn. akt V ACa (...), adwokat T. S., reprezentujący pozwanego, M. N., złożył ustnie do protokołu wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) K. Ż. i D. C. z postępowania w sprawie V ACa (...).Wniosek został umotywowany treścią punktu 3 uchwały – połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. Pełnomocnik wskazał na wątpliwości co do prawidłowości powołania i funkcjonowania Krajowej Rady Sądownictwa oraz związane z tym wątpliwości czy w trakcie wyborów nie doszło do naruszenia standardów w zakresie bezstronności sędziów.

Sąd zakreślił pełnomocnikowi powódki 3-dniowy termin na złożenie pisemnego uzasadnienia wniosku o wyłączenie sędziego. Jednocześnie na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. 2019, poz. 825 ze zm.) Sąd postanowił wniosek o wyłączenie sędziów przekazać Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.Pismem datowanym na 27 lutego 2020 r. wniosek o wyłączenie SSA K. Ż. i SSA D. C. w sprawie V ACa (...) wraz z informacją o braku złożenia w terminie przez pełnomocnika pozwanego uzasadnienia wniosku został przekazany przez Sąd Apelacyjny w (...) do Sądu Najwyższego – Prezesa Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Następnie pismem datowanym na 3 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny w (...) przekazał do Sądu Najwyższego pismo (datowane na 25 lutego 2020 r.) pełnomocnika pozwanego adw. J. M. zawierające oświadczenie o cofnięciu wniosku o wyłączenie dwóch członków składu sądzącego złożonego do protokołu w trakcie rozprawy przed Sądem Apelacyjnym w (...) 20 lutego 2020 r. w dniu 20 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ze względu na cofnięcie przez pełnomocnika pozwanego wniosku o wyłączenie sędziego postępowanie ulegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 26 § 2 zd. drugie in fine ustawy o Sądzie Najwyższym.