Legislator Case Law & Legislation
I NWW 113/24 AI generated

I NWW 113/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NWW 113/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 26 marca 2024 r. M. S. reprezentowany przez radcę prawnego Ł. W. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie I PSK 62/23 sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki domagając się:1.na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. w zw. z art. 379 pkt 4 k.p.c. oraz art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. o wyłączenie wskazanego sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki z uwagi na fakt, iż w sprawie zachodzą przesłanki naruszenia przez wyznaczonego sędziego standardu bezstronności, a w konsekwencji niezależności i niezawisłości, mającej wpływ na wynik sprawy, z uwagi na fakt, że osoba ta została powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw;2.na podstawie art. § 43 ust. 1a Regulaminu urzędowania sądów powszechnych, o rozpoznanie sprawy przez sędziego, który nie objął stanowiska w wyniku wniosku o powołanie przedstawionego Prezydentowi RP przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną z zastosowaniem art. 9a ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, z uwagi na fakt, że wśród podstaw tego wniosku znajduje się okoliczność dotycząca powołania sędziego.

Legislator headnote

AI generated

art. 49 § 1 k.p.c, art. 379 pkt 4 k.p.c, art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 355 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 52 § 1 k.p.c; I NWW 113/24 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 79/23). Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c. przepis art. 355 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wyłączenie sędziego (art. 52 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
withdrawal of petition motion for recusal stay of proceedings request for protection status declining of jurisdiction lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 49 § 1 k.p.c
złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie I PSK 62/23 sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki domagając się:1.na podstawie art. 49 § 1 k.p.c.
art. 379 pkt 4 k.p.c
art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c
oraz art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 355 k.p.c
Zgodnie z art. 355 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c.
art. 52 § 1 k.p.c
stosuje się odpowiednio w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wyłączenie sędziego (art. 52 § 1 k.p.c.).
AI generated
I NWW 106/24
Pismem z 21 marca 2024 r. Z. N. reprezentowany przez radcę prawnego Ł.S., złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie III USKP 2/24 sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki. Argumentacja przedstawiona we wniosku sprowadza się do kwestii powołania wskazanego sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.Zarządzeniem z dnia 25 marca 2024 r. Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego wskazała Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jako właściwą do rozpoznania wniosku o wyłączenie Jarosława Sobutki od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. III USKP 2/24.
III USK 298/22
Sędzia Sądu Najwyższego Jarosław Sobutka został wyznaczony do rozpoznania sprawy skarżącego W.
I USK 205/23
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2023 r.
I NWW 154/24
Pismem z 13 maja 2024 r. W. H. reprezentowany przez adwokata A. R. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie III USK 111/23 sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki. W. H. powołał się na art. 48 k.p.c. i art. 49 § 1 k.p.c. w zw. z art. 379 pkt 4 k.p.c., art. 175 ust. 1 Konstytucji RP, art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 14 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych.
I NWW 243/24
M. reprezentowany przez adwokata D. B. – G. (dalej: „Wnioskodawca”) pismem z 18 września 2024 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. w zw. z art. 50 k.p.c. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego K. W. od orzekania w sprawie I CSK 1115/24.W ocenie Wnioskodawcy wobec objętego wnioskiem sędziego zachodzą wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności, przy czym argumentacja przedstawiona we wniosku sprowadza się do kwestii ich powołania na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, które w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego i wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, może być okolicznością świadczącą o nieprawidłowej obsadzie sądu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NWW 113/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z powództwa M. S. przeciwko T. spółce akcyjnej w K.o odszkodowanie na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 28 października 2022 r., sygn. X Pa 141/21 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 lipca 2024 r. wniosku strony pozwanej o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki od rozpoznania sprawy sygn. akt I PSK 62/23, umarza postępowanie z uwagi na rozpoznanie wniosku postanowieniem Sądu Najwyższego - Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 23 kwietnia 2024 r.

UZASADNIENIE

Pismem z 26 marca 2024 r. M. S. reprezentowany przez radcę prawnego Ł. W. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie I PSK 62/23 sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki domagając się:1.na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. w zw. z art. 379 pkt 4 k.p.c. oraz art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. o wyłączenie wskazanego sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki z uwagi na fakt, iż w sprawie zachodzą przesłanki naruszenia przez wyznaczonego sędziego standardu bezstronności, a w konsekwencji niezależności i niezawisłości, mającej wpływ na wynik sprawy, z uwagi na fakt, że osoba ta została powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw;2.na podstawie art. § 43 ust. 1a Regulaminu urzędowania sądów powszechnych, o rozpoznanie sprawy przez sędziego, który nie objął stanowiska w wyniku wniosku o powołanie przedstawionego Prezydentowi RP przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną z zastosowaniem art. 9a ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, z uwagi na fakt, że wśród podstaw tego wniosku znajduje się okoliczność dotycząca powołania sędziego.

Zarządzeniem z dnia 28 marca 2024 r. Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego wskazała Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jako właściwą do rozpoznania wniosku o wyłączenie Jarosława Sobutki od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I PSK 62/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zbędność wydania orzeczenia ma miejsce też wówczas, gdy w inny sposób osiągnięto cel postępowania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II NSNc 79/23). Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c. przepis art. 355 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o wyłączenie sędziego (art. 52 § 1 k.p.c.).

Wydanie przez Sąd Najwyższy postanowienia z 23 kwietnia 2024 r., I PSK 62/23 w przedmiocie wniosku wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki od rozpoznania sprawy o wskazanej sygnaturze spowodowało, że postępowanie przed Sądem Najwyższym z wniosku, który został przekazany powyższym Zarządzeniem stało się zbędne.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy rozstrzygnął, jak w postanowieniu. [SOP](r.g.) ‎