I NWW 113/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedJ.w piśmie z 10 października 2022 r. stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego przedstawił stanowisko, że wniosek z 10 października 2021 r. o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi - K. G. od orzekania w sprawie o sygn. III S 150/21 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Łodzi należy traktować jako wniosek o zbadanie spełnienia przez ww. sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 42a § 3 u.s.p. Przy czym do rozpoznania wniosku w trybie art. 42a § 3 u.s.p. właściwy jest sąd powszechny, a nie Sąd Najwyższy.
Legislator headnote
AI generatedart. 49 k.p.c, art. 200 § 11 k.p.c, art. 355 k.p.c, art. 361 k.p.c; I NWW 113/21 · Sąd Najwyższy: umarza postępowanie w sprawie wniosku w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekaniaw sprawie I NWW 113/21.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I NWW 113/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 listopada 2022 r., wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi - K. G. od orzekania w sprawie o sygn. III S 150/21 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Łodzi, 1. stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek zgodniez właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi;
2. umarza postępowanie w sprawie wniosku w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekaniaw sprawie I NWW 113/21.
UZASADNIENIE
M. J.w piśmie z 10 października 2022 r. stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego przedstawił stanowisko, że wniosek z 10 października 2021 r. o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi - K. G. od orzekania w sprawie o sygn. III S 150/21 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Łodzi należy traktować jako wniosek o zbadanie spełnienia przez ww. sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 42a § 3 u.s.p. Przy czym do rozpoznania wniosku w trybie art. 42a § 3 u.s.p. właściwy jest sąd powszechny, a nie Sąd Najwyższy.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 11 k.p.c. w zw. z art. 42a § 11 u.s.p. orzekł, jak w pkt 1 sentencji. Sąd Najwyższy wskazuje, że zawarty w piśmie z 10 października 2022 r. (stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego) wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie wskazanych przez skarżącego sędziów Sądu Najwyższego jest bezprzedmiotowy wobec faktu, że inicjuje postępowanie wpadkowe względem postępowania głównego w sprawie wniosku z 10 października 2021 r., do którego rozpoznania nie jest właściwy Sąd Najwyższy.
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. [as]