Polish Supreme Court dismisses referendum protest due to missing PESEL number and formal defects.

I NSWR 78/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu T. M.przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu ‎15 października 2023 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.[SOP]

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na 21 października 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 23 października 2023 r.) T. M. złożyła protest referendalny przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. wnosząc o jego unieważnienie. Państwowa Komisja Wyborcza pismem datowanym na 30 października 2023 r. wniosła o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, z uwagi na niesformułowanie w nich zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego i art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym. W przypadku zaś rozpoznania, w ocenie PKW protest powinien zostać uznany za bezzasadny. Prokurator Generalny pismem datowanym na 2 listopada 2023 r. wniósł o pozostawienie protestu referendalnego bez dalszego biegu, z uwagi na to, że protest nie zawiera numeru PESEL.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wywiedziony protest referendalny pozostawiono bez dalszego biegu z uwagi na to, że obarczony jest brakiem formalnym. W pierwszej kolejności wskazać należy, że każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne sprecyzowane w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym, jak również odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego określonym w art. 126 i następnych k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest referendalny zawierał: 1.oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL,2.oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony (do protestu należy dołączyć dokument pełnomocnictwa),3.wniosek o stwierdzenie nieważności referendum lub referendum w obwodzie,4.zarzuty,5.przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty,6.uzasadnienie zarzutów,7.własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika.Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd Najwyższy uchwałą z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej, jednoznacznie stwierdził, że „w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r.

– Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277, ze zm.), a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, o którym mowa w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851, ze zm.), nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 1301a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550, ze zm.)”. W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma.

W świetle powyższego, z uwagi na to, że analizowany protest referendalny zawiera brak formalny w postaci braku numeru PESEL i niemożliwości jego ustalenia na podstawie podanych w piśmie danych osobowych i adresowych, należało pozostawić go bez dalszego biegu. [ms] [ał]