Supreme Court dismisses referendum protest for being outside statutory scope and filed by unqualified person.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed J.R.'s protest against the validity of the October 17, 2023, national referendum. The petitioner argued the referendum occurred on that date but failed to allege a specific crime or statutory violation under the referendum act. The court ruled the protest was inadmissible because it did not address the required grounds and was filed by an unqualified individual.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o referendum ogólnokrajowym art. 33 ust. 1; Kodeks wyborczy art. 242 § 1: Protests against referendum validity must allege specific crimes or statutory violations; protests outside this scope or filed by unqualified persons are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSWR 274/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Tomasz DemendeckiSSN Elżbieta Karska w sprawie z protestu J.R., przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z 19 października 2023 r. (data stempla pocztowego) J.R. (dalej: „Skarżący”) wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy w sprawie referendum ogólnokrajowego w dniu „17 października 2023 r.”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zasady wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego określa ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”). Zgodnie z art. 33 ust. 1 tej ustawy, przeciwko ważności referendum może być wniesiony protest ze względu na zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów u.r.o. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum. Wszelkie inne zarzuty stanowią wyjście poza przewidziany ustawą przedmiot protestu, co czyni go niedopuszczalnym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2007 r., III SW 30/07, niepublikowane).
Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1, protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb.
Zgodnie z art. 242. § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym. Warunki pisma procesowego zostały zaś ujęte w art. 125 i nast. k.p.c. W rozpoznawanej sprawie pismo Skarżącego nie mieści się w przedmiocie protestu określonym w art. 33 ust. 1 u.r.o., bowiem nie dotyczy dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów tej ustawy dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum. Skarżący wskazuje nadto, że w jego ocenie referendum ogólnokrajowe odbyło się 17 października 2023 r.
Skarżący nie przedstawia też żadnych dowodów, które wskazywałyby na popełnienie przestępstwa przeciwko ważności referendum wyznaczonego na dzień 15 października 2023 r. Z powyższych względów, na podstawie art. 34 ust. 2 u.r.o. w zw. z art. 243 § 1 k.wyb. postanowiono o pozostawieniu protestu wyborczego bez dalszego biegu. [SOP][ms]