Supreme Court dismisses referendum protest filed late, as seven-day deadline expired before postal submission.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed a protest against the validity of the October 15, 2023, national referendum because it was filed late. The petitioner submitted the protest via post on October 26, 2023, after the seven-day statutory deadline had expired on October 25, 2023. The court ruled that postal delivery constitutes formal submission and therefore the protest was inadmissible due to the missed time limit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 34 ust. 1 u.r.o.; Art. 34 ust. 2 u.r.o.; Art. 241 § 1 in fine k.wyb.; Art. 243 § 1 in principio k.wyb. – A referendum protest is inadmissible if filed after the seven-day period following the official publication of results, as postal delivery counts as submission.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSWR 2032/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Krzysztof WiakSSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu U. S.przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na 15 października 2023 r. przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z 26 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej) U.S. (dalej: „skarżąca”) złożyła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., domagając się jego unieważnienia z uwagi na dopuszczenie się przestępstwa przeciwko referendum.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 34 ust. 1 Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto, stosownie do treści art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu stosuje się odpowiednio przepisy Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”). Oznacza to, że siedmiodniowy termin, określony w art. 34 ust. 1 u.r.o., do wniesienia protestu referendalnego zaczyna biec od dnia następnego po dniu ogłoszenia przez Państwową Komisję Wyborczą wyniku referendum w Dzienniku Ustaw, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 in fine k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o.).
Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach głosowania i wyniku referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. zostało wydane w dniu 17 października 2023 r. i opublikowane w Dzienniku Ustaw w dniu 18 października 2023 r. pod pozycją 2236. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg w dniu 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r.Tymczasem w niniejszej sprawie protest referendalny został nadany za pośrednictwem jednej z placówek P. Spółki Akcyjnej w W. dopiero w dniu 26 października 2023 r., a zatem już po zakończeniu biegu terminu do jego wniesienia.
Powoduje to konieczność pozostawienia protestu skarżącej bez dalszego biegu, jako wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia.Powyższe powoduje konieczność pozostawienia protestu skarżącej bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., jako wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [ms] [ał]