Legislator Case Law & Legislation
I NSWR 2/23 AI generated

I NSWR 2/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSWR 2/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 15 października 2023 r. (przesłanym 16 października 2023 r.) J. G. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn.

Legislator headnote

AI generated

I NSWR 2/23 · Sąd Najwyższy: (przesłanym 16 października 2023 r.) J. G. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn.

Keywords

AI generated
ballot proposal political voting rights right to petition objections to an election result plea of constitutional grievance objection of unconstitutionality
AI generated
I NSWR 765/23
Pismem z 24 października 2023 r.
I NSWR 2236/23
G. (dalej: „wnosząca protest”) wniosła do Sądu Najwyższego protest zawierający zarzuty przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, które odbyło się 15 października 2023 r. Pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej 26 października 2023 r. (data stempla pocztowego).
I NSWR 1133/23
K. i F.K. (dalej: „Skarżący”) złożyli protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, zarządzonego na 15 października 2023 r., wnosząc o jego powtórzenie. Przesyłka polecona zawierająca protest została nadana za pośrednictwem P. 20 października 2023 r. i adresowana do Państwowej Komisji Wyborczej. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego 27 października 2023 r.
I NSW 203/23
24 października 2023 r. wpłynął do Sądu Najwyższego – przekazany przez Państwową Komisję Wyborczą – protest T.G. (dalej: „wnosząca protest”) przeciwko ważności wyborów do Sejmu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Pismem z 31 października 2023 r. Państwowa Komisja Wyborcza zajęła stanowisko w sprawie wskazując, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
I NSW 10688/25
C. (dalej: „wnosząca protest”) pismem datowanym na 13 czerwca 2025 r. wniosła protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. Pismo fizycznie wpłynęło do Sądu Najwyższego 3 lipca 2025 r. (data prezentaty), zaś zostało nadane w placówce pocztowej zagranicznej 20 czerwca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSWR 2/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu J. G.‎z udziałem Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, ‎przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 9 listopada 2023 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z 15 października 2023 r. (przesłanym 16 października 2023 r.) J. G. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”), protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o., do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn.

Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”).Ogłoszenie wyniku referendum nastąpiło 18 października 2023 r. w Dzienniku Ustaw poz. 2236, obwieszczeniem Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 17 października 2023 r. Termin do złożenia protestu rozpoczął więc bieg 18 października 2023 r.Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu (art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego).W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że protest wniesiony przed dniem ogłoszenia wyniku referendum w Dzienniku Ustaw jako przedwczesny podlega pozostawieniu bez dalszego biegu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 26 czerwca 2003 r., III SW 46/03).Protest referendalny wniesiony przez Skarżącą należało uznać za przedwczesny, ponieważ został złożony przed ogłoszeniem wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw, co stanowi naruszenie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (r.g.)[ms]