Supreme Court dismisses referendum protest due to missing petitioner address and PESEL number.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the protest filed by K. B. against the validity of the October 15, 2023, national referendum. Although the petitioner argued for the unconstitutionality of the election due to mass criminal acts, the court found the filing lacked essential formal requirements. Specifically, the document failed to include the petitioner's address and PESEL number, which are mandatory under the Code of Civil Procedure, leading to the decision to leave the protest without further proceedings.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym; Kodeks postępowania cywilnego art. 126 i nast.: A referendum protest must strictly adhere to formal requirements including the petitioner's address and PESEL number; failure to provide these mandatory elements results in the dismissal of the protest without further proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSWR 1734/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Paweł CzubikSSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu K. B.przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu15 października 2023 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. (r.g.)
UZASADNIENIE
Pismem nadanym w dniu 25 października 2023 r. w placówce pocztowej (data stempla pocztowego) K. B. wniosła o „unieważnienie referendum” przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. z uwagi na „dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom” mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wywiedziony protest referendalny pozostawiono bez dalszego biegu z uwagi na to, że obarczony jest brakami formalnymi. W pierwszej kolejności wskazać należy, że każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne sprecyzowane w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym, jak również odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego określonym w art. 126 i następnych k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest referendalny zawierał: 1.oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL,2.oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony (do protestu należy dołączyć dokument pełnomocnictwa),3.wniosek o stwierdzenie nieważności referendum lub referendum w obwodzie,4.zarzuty,5.przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty,6.uzasadnienie zarzutów,7.własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika.Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd Najwyższy uchwałą z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej, jednoznacznie stwierdził, że „w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r.
– Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277, ze zm.), a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, o którym mowa w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851, ze zm.), nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 1301a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550, ze zm.)”. W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma.
W świetle powyższego, z uwagi na to, że analizowany protest referendalny zawiera braki formalne w postaci braku adresu i numeru PESEL, należało pozostawić go bez dalszego biegu. [SOP][ms]