Supreme Court dismisses referendum protest due to missing PESEL number and failure to meet formal requirements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed A. S.'s protest against the validity of the October 15, 2023, national referendum without further proceedings. The petitioner argued that a mass crime against elections occurred nationwide, but the court found the document lacked essential formalities, specifically the petitioner's PESEL number. Although the court previously ruled that civil procedure rules requiring document supplementation do not apply to referendum protests, the missing PESEL rendered the protest formally invalid and unprocessable.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym; Kodeks wyborczy; art. 126 i nast. k.p.c.: A referendum protest must strictly comply with statutory formal requirements including the petitioner's PESEL number; failure to provide this specific data renders the protest formally invalid and subject to dismissal without an opportunity for supplementation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSWR 1558/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Paweł CzubikSSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu A. S.przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. (r.g.)
UZASADNIENIE
Pismem nadanym w dniu 25 października 2023 r. w placówce pocztowej (data stempla pocztowego) A. S. wniósł o „unieważnienie referendum” przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. z uwagi na „dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom” mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wywiedziony protest referendalny pozostawiono bez dalszego biegu z uwagi na to, że obarczony jest brakiem formalnym. W pierwszej kolejności wskazać należy, że każdy protest referendalny musi spełniać określone wymogi formalne sprecyzowane w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym, Kodeksie wyborczym, jak również odpowiadać ogólnym warunkom pisma procesowego określonym w art. 126 i następnych k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest referendalny zawierał: 1.oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL,2.oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony (do protestu należy dołączyć dokument pełnomocnictwa),3.wniosek o stwierdzenie nieważności referendum lub referendum w obwodzie,4.zarzuty,5.przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty,6.uzasadnienie zarzutów,7.własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika.Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd Najwyższy uchwałą z 25 października 2023 r., I NZP 8/23, której nadano moc zasady prawnej, jednoznacznie stwierdził, że „w postępowaniach zainicjowanych protestami przeciwko ważności wyborów: do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r.
– Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277, ze zm.), a także w postępowaniu zainicjowanym protestem przeciwko ważności referendum, o którym mowa w ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851, ze zm.), nie mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 1301a § 1-3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550, ze zm.)”. W sprawach dotyczących protestów referendalnych nie wzywa się zatem skarżących do uzupełnienia braku formalnego pisma.
W świetle powyższego, z uwagi na to, że analizowany protest referendalny zawiera brak formalny w postaci braku numeru PESEL i niemożliwości jego ustalenia na podstawie podanych w piśmie danych osobowych i adresowych, należało pozostawić go bez dalszego biegu. [SOP] [ms]