Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 971/23 AI generated

I NSW 971/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 971/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P. 25 października 2023 r. (data nadania pisma na poczcie), wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy. W piśmie wskazała, iż działa jako członek OKW nr […] w O. Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2). Oprócz uprawnień wyborcy do wniesienia protestu wyborczego (art. 82 § 2 i 3 k.wyb.), prawo takie przysługuje również (zgodnie z art. 82 § 5 k.wyb.) przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 971/23 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 243 § 1 in principio k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną.

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights casting of votes invalid ballot paper procedural violations organisation of elections
AI generated
I NSW 104/23
Pismem z 20 października 2023 r.
I NSW 9393/25
K. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 13 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego „Protest wyborów w/s Wyborów na Prezydenta Polski”, ograniczając jego treść do żądania ponownego przeliczenia głosów, unieważnienia wyborów i ponownego głosowania. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”).Stosownie do art. 321 § 1 k.wyb. protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
I NSW 10499/25
Pismem nadanym 16 czerwca 2025 r.
I NSW 4414/20
K. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując na szereg nieprawidłowości, które jego zdaniem miały miejsce w trakcie przeprowadzonych wyborów. Protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu. Jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020), określa ona zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r., w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W zakresie nieuregulowanym w tej ustawie zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
I NSW 1262/23
W. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym 17 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł „protest przeciwko wyborowi na posła M. K., W. B., R.P.. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 971/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu E. P.przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu

UZASADNIENIE

E. P. 25 października 2023 r. (data nadania pisma na poczcie), wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy. W piśmie wskazała, iż działa jako członek OKW nr […] w O.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

1. Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2). Oprócz uprawnień wyborcy do wniesienia protestu wyborczego (art. 82 § 2 i 3 k.wyb.), prawo takie przysługuje również (zgodnie z art. 82 § 5 k.wyb.) przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu.

2. Zgodnie z art. 243 § 1 in principio k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną.

3. Wnosząca protest podkreśliła, że działa w tym zakresie jako członek OKW – nie jest to podmiot uprawniony do wniesienia protestu (uprawnienie takie przysługuje wyłącznie przewodniczącemu KW).

4. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 w zw. z art. 258 k.wyb., postanowił jak w sentencji. (r.g.)[ał]