Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 9237/25 AI generated

I NSW 9237/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 9237/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania) J. Ł. wniosła protest wyborczy żądając powtórzenia wyborów. W piśmie brak podanego numeru PESEL wnoszącej protest. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 323 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 ust. 2 Konstytucji, art. 511 § 1 k.p.c, art. 187 § 1 k.p.c, art. 126 k.p.c, art. 126 § 2 k.p.c; I NSW 9237/25 · Sąd Najwyższy: Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania) J. Ł. wniosła protest wyborczy żądając powtórzenia wyborów. W piśmie brak podanego numeru PESEL wnoszącej protest. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 323 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

Keywords

AI generated
protest of a negotiable instrument right to petition standing against building permit missing case documents right to a recount authorization to sue

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
art. 511 § 1 k.p.c
art. 187 § 1 k.p.c
Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c.
art. 126 k.p.c
Warunki te określone zostały w art. 126 k.p.c.
art. 126 § 2 k.p.c
numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego pismo (art. 126 § 2 k.p.c.).
AI generated
I NSW 9236/25
Pismem nadanym 13 czerwca 2025 r.
I NSW 1570/25
Pismem nadanym 9 czerwca 2025 r.
I NSW 339/25
Pismem nadanym 10 czerwca 2025 r.
I NSW 10336/25
Pismem nadanym 16 czerwca 2025 r.
I NSW 10363/25
Pismem nadanym 16 czerwca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 9237/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie protestu wyborczego J. Ł.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania) J. Ł. wniosła protest wyborczy żądając powtórzenia wyborów. W piśmie brak podanego numeru PESEL wnoszącej protest. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 323 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

– Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365; dalej: „k.wyb.”) Sąd Najwyższy rozpatruje protest w postępowaniu nieprocesowym. Konsekwencją tego jest to, że zastosowanie znajduje tu m.in. art. 511 § 1 k.p.c. Zgodnie z nim wniosek o wszczęcie postępowania, powinien czynić zadość przepisom o pozwie. Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c. stanowi zaś, że pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego. Warunki te określone zostały w art. 126 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego pismo (art. 126 § 2 k.p.c.).

Skarżąca nie podała swojego numeru PESEL. Stanowi to nieusuwalny brak formalny, który wiąże się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu, bez wzywania do uzupełnienia braku (uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia. [J.M.] [r.g.]