Supreme Court dismisses election protest as premature, filed over two weeks before election results were announced.

I NSW 91/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu M. S.przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z 27 września 2023 r. (data stempla pocztowego) M. S. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy o unieważnienie wyborów do Sejmu i Senatu przewidzianych na dzień 15 października 2023 r. oraz o unieważnienie referendum ogólnokrajowego wyznaczonego na dzień 15 października 2023 r. Wnoszący protest wskazał na nieważność wyborów i referendum wobec obowiązującego prawa wyborczego i wniósł o wstrzymanie wyborów oraz referendum.Pismem z 31 października 2023 r. Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o pozostawienie protestu bez dalszego biegu z uwagi na jego przedwczesność.Pismem z 3 listopada 2023 r. Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu z uwagi na jego przedwczesność oraz niespełnienie warunków formalnych.Postanowieniem z 9 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy wyłączył do odrębnego rozpoznania protest M. S. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej jako: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Taki sam termin obowiązuje dla protestów przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 241 § 1 w zw. z art. 258 k.wyb.).Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu (art. 243 § 1 k.wyb.).W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że protest wniesiony przed dniem ogłoszenia wyników wyborów, jako przedwczesny, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 20 września 2011 r., III SW 12/11; 16 listopada 2011 r., III SW 17/11; 17 czerwca 2014 r., III SW 21/14; 10 czerwca 2015 r., III SW 36/15; 24 października 2019 r., I NSW 86/19; 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23; 13 września 2023 r., I NSW 10/23).Z uwagi na to, że M.

S. wniósł protest wyborczy 27 września 2023 r., czyli na ponad 2 tygodnie przed dniem wyborów, protest wyborczy należało uznać za przedwczesny.Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. orzekł, jak w sentencji. (r.g.)[ms]