Legislator Case Law & Legislation
I NSW 90/20 AI generated

Supreme Court dismisses presidential election protests filed abroad due to missing domestic agent of process.

Case Number I NSW 90/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed multiple protests against the validity of the Polish presidential election filed by voters residing abroad. The plaintiffs failed to appoint a domestic agent of process or an agent for service of process as required by law. Consequently, the court ruled that the protests were procedurally defective and left them without further effect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 321 § 2 k.wyb.; Art. 322 § 1 k.wyb.: Protests filed by voters abroad by foreign consuls are valid only if a domestic agent of process or agent for service of process is appointed; failure to do so results in the protest being left without further effect.

Keywords

AI generated
presidential election protests voters residing abroad agent of process agent for service of process procedural defect Supreme Court dismissal consular filing

Cited Legislation

AI generated
Art. 129 ust. 2 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP na zasadach określonych w ustawie.
art. 15 ust. 2 ustawy z 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r.
Na podstawie przepisu art. 15 ust.
art. 321 § 2 k.wyb.
Odnośnie do protestów wyborczych złożonych za granicą, wiążący pozostaje wobec tego przepis art. 321 § 2 k.wyb. Zgodnie z nim, w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w art.
art. 322 § 1 k.wyb.
W niniejszej sprawie żaden z Wnoszących protesty nie wskazał w sposób prawidłowy lub też nie wskazał w ogóle pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.Z tego względu na podstawie przepisu art. 322 § 1 k.wyb. w zw.
art. 129 ust. 2 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP na zasadach określonych w ustawie.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 90/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Leszek Bosek‎SSN Tomasz Demendecki w sprawie z protestów wyborczych K.O. i innych przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2020 r., pozostawia protesty bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Protesty wyborcze przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wnieśli:1.K.O. (pismem złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w A.);2.P.K. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w B.);3. P.M. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w H.);4.D.M. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w M.);5.J.K.K. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w B.);6.D.C. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w T.);7.J.Z. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);8.R.R. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w T.);9.Z.V. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w H.);10.

K.W. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w O.);11. B.E. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w W.);12. D.K. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w H.);13. G.B. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w O.);14. J.Z. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w B.);15.

A.B. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);16. M.S. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w D.);17. J.C. (pismem z dnia 12 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);18. P.J. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);19. M.M. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);20.

M.K. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w M.);21. E.G. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w E.);22. K.S. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);23. A.L. (pismem z dnia 13 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);24. A.A. (pismem złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w B.);25. I.S. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);26.

M. K. – W. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);27. D. K.-H. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);28. E.C. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);29. K.R. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);30. Ł.J. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);31.

A.R. (pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w L.);32. K.M. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r.);33. R.M. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r.);34. T.F. (pismem z dnia 14 lipca 2020 r.) - występujący dalej jako: Wnoszący protesty. Powyższe protesty zostały połączone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2020 r. celem ich wspólnego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP na zasadach określonych w ustawie. Na podstawie przepisu art. 15 ust. 2 ustawy z 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. poz. 979, dalej jako: u.wyb.2020), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

W zakresie nieuregulowanym w powyższej ustawie, zastosowanie znajdują przepisy ogólne, zawarte w ustawie z 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 684, dalej jako: k.wyb.). Odnośnie do protestów wyborczych złożonych za granicą, wiążący pozostaje wobec tego przepis art. 321 § 2 k.wyb. Zgodnie z nim, w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w art. 321 § 1 k.wyb. uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku.

Ponadto wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. W niniejszej sprawie żaden z Wnoszących protesty nie wskazał w sposób prawidłowy lub też nie wskazał w ogóle pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.Z tego względu na podstawie przepisu art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 2 zd. 2 k.wyb., protesty należało pozostawić bez dalszego biegu.