Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 9/25 AI generated

I NSW 9/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 9/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pełnomocnik Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta RP […] (dalej: Skarżący) złożyli skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2025 r. o sygn. I NSW 8/25. Skarżący wskazali, że skargę na Uchwałę Nr […] Państwowej Komisji Wyborczej z dnia […], w sprawie odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego pod nazwą Komitet Wyborczy kandydata na Prezydenta RP […], w wyborach Prezydenta RP zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. rozpoznawały osoby wadliwie powołane na stanowisko sędziowskie, a sprawa była rozpatrywana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która wedle TSUE nie jest Sądem, to oznacza, że skarga faktycznie nie została jeszcze rozpoznana, co miało wpływ na rejestrację […] jako kandydata na Prezydenta RP i ważność wyborów.

Legislator headnote

AI generated

art. 524 k.p.c, art. 410 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I NSW 9/25 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 31 marca 2025 r. sygn. I NSW 8/25 oddalił skargę Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta RP […] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z […] w sprawie odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego pod nazwą Komitet Wyborczy kandydata na Prezydenta RP […] w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r., na podstawie art. 300 § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2025 r. poz. 365).Wskazany przepis stanowi, że Sąd Najwyższy rozpatruje skargę w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje orzeczenie w sprawie skargi w terminie 2 dni.

Keywords

AI generated
invalidity of an election right to stand for election registration of voters announcement of candidacy election monitoring European election

Cited Legislation

AI generated
art. 524 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 524 k.p.c.
art. 410 § 1 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 524 k.p.c. w zw. z art. 410 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. ‎ [AP][a.ł]
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
AI generated
I NSW 206/25
Pismem z dnia 2 czerwca 2025 r.
I NSW 96/23
G. (dalej: „wnoszący protest”) wniósł do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „PROTEST WYBORCZY”. Wnoszący protest wskazał w nim, że w dniu wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbywały się 15 października 2023 r., nie był zapisany w spisie wyborców pod adresem swojego zameldowania. Prokurator Generalny i Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 242 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
I NSW 4551/20
Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo z 16 lipca 2020 r., z treści którego wynika zamiar złożenia przez R.
I NSW 921/23
Pismem z 25 października 2023 r.
I NSW 34/25
Pismem z 27 maja 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) P.G. (dalej: „Skarżący”) wniósł protest „przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej”, zarządzonych na 18 maja 2025 r. i 1 czerwca 2025 r.W treści pisma Skarżący wskazał, że wnosi protest przeciwko wyborowi Rafała Trzaskowskiego oraz Karola Nawrockiego do II tury wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji i Kodeksu wyborczego, przepisów dotyczących realizacji konstytucyjnego prawa do kandydowania na Prezydenta (art. 127 Konstytucji, art. 11 § 1 pkt 3 Kodeksu wyborczego) oraz procedury związanej z rejestracją kandydatów na Prezydenta RP, a mianowicie art. 304 i art. 305 Kodeksu wyborczego, poprzez zaniechanie rejestracji zgłoszenia kandydata na Prezydenta S. G. w stosownej ewidencji, ujawnionej na stronie internetowej Państwowej Komisji Wyborczej, kandydata zgłoszonego w dniu 1 kwietnia 2025 r., czyli w terminie, a w konsekwencji niepodjęcie żadnej uchwały, związanej z formalną rejestracją tego kandydata, czyli uchwały o wezwaniu do usunięcia ewentualnych braków formalnych tego zgłoszenia, a potem, po ewentualnym nieusunięciu jakichś stwierdzonych braków, nie podjęto uchwały odmawiającej rejestracji tego kandydata, pozbawiając tego kandydata oraz jego Komitet wyborczy prawa do zaskarżenia takich uchwał do Sądu Najwyższego, czyli pozbawiając konstytucyjnie gwarantowanego prawa do Sądu - art. 45 pkt 1 Konstytucji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej […]na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z dnia […] r. ‎w sprawie odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego ‎pod nazwą Komitet Wyborczy kandydata na Prezydenta RP […] w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r., na skutek skargi o wznowienie postępowania o sygn. I NSW 8/25 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 19 listopada 2025 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta RP […] (dalej: Skarżący) złożyli skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2025 r. o sygn. I NSW 8/25. Skarżący wskazali, że skargę na Uchwałę Nr […] Państwowej Komisji Wyborczej z dnia […], w sprawie odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego pod nazwą Komitet Wyborczy kandydata na Prezydenta RP […], w wyborach Prezydenta RP zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. rozpoznawały osoby wadliwie powołane na stanowisko sędziowskie, a sprawa była rozpatrywana w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która wedle TSUE nie jest Sądem, to oznacza, że skarga faktycznie nie została jeszcze rozpoznana, co miało wpływ na rejestrację […] jako kandydata na Prezydenta RP i ważność wyborów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 31 marca 2025 r. sygn. I NSW 8/25 oddalił skargę Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta RP […] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z […] w sprawie odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego pod nazwą Komitet Wyborczy kandydata na Prezydenta RP […] w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r., na podstawie art. 300 § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2025 r. poz. 365).Wskazany przepis stanowi, że Sąd Najwyższy rozpatruje skargę w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje orzeczenie w sprawie skargi w terminie 2 dni.

Od orzeczenia Sądu Najwyższego nie przysługuje środek prawny. Ustawodawca jednoznacznie wyłączył zatem w wypadku tego postepowania nie tylko zwyczajne, ale również nadzwyczajne środki zaskarżenia. Nie jest zatem dopuszczalne wniesienie apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej, skargi nadzwyczajnej i skargi o wznowienie postępowania.Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że wybory Prezydenta RP już się odbyły, a Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r. stwierdził ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dokonanego 1 czerwca 2025 r., zatem wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego jest bezprzedmiotowe.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 524 k.p.c. w zw. z art. 410 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. ‎ [AP][a.ł]