Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 880/23 AI generated

I NSW 880/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 880/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem nadanym w placówce pocztowej 25 października 2023 r. A. D.(dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r. Skarżący podniósł różne zarzuty, w tym: nielegalne finansowanie kampanii wyborczej, brak możliwości zgłaszania swojej kandydatury przez pojedyncze osoby bez pośrednictwa struktury komitetu wyborczego, próg liczby kandydatów na liście wyborczej.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 880/23 · Sąd Najwyższy: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Na mocy art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb., a zgodnie z art. 243 § 2 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w k.wyb. przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej.Krytyka rozwiązań ustawowych nie może stanowić podstawy protestu przeciwko ważności wyborów.

Keywords

AI generated
objections to an election result election expenses political voting rights organisation of elections right to stand for election referendum campaign
AI generated
I NSW 3919/20
Pismem z 16 lipca 2020 r. P. W. S. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenie art. 321 § 1 w zw. z art. 82 § 1, art. 120 § 1, art. 287, art. 326 § 2 i 5 oraz art. 132 § 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) przez nieprzeprowadzenie przez Telewizję […] debaty pomiędzy kandydatami na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej, stronniczość w organizacji debat przed pierwszą turą wyborów oraz stronniczość i nierzetelność materiałów emitowanych przez TV […] w czasie kampanii wyborczej przed drugą turą wyborów, a także stosowanie zachęt finansowych przez Radę Ministrów i Prezesa Rady Ministrów do oddania głosu na kandydata A.S.D., co miało wpływ na wynik wyborów. Wobec powyższego P. W. S. wniósł o stwierdzenie nieważności wyborów.
I NSW 10276/25
P. pismem z dnia 16 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. i dzień 1 czerwca 2025 r.Wnoszący protest zarzucił: naruszenie przez Państwową Komisję Wyborczą przepisu art. 127 ust. 3 zd. 2 Konstytucji, który wyklucza nie tylko zgłaszanie, ale też finansowanie kandydatur w wyborach prezydenckich przez partie polityczne finansowane z kolei z budżetu państwa i wypełnienie poprzez pozorne kandydackie działania „obywatelskie” znamion przestępstwa z art. 248 pkt 1 kk oraz wypełnienie poprzez prześladowanie Stowarzyszenia i Fundacji [...] i jej przedstawiciela w sprawach wymuszonych zaginięć osób małoletnich znamion przestępstwa z art. 249 pkt 1 i pkt 2 kk.
I NSW 4384/20
Dnia 16 lipca 2020 r. M.M-B. wniosła protest wyborczy do Sądu Najwyższego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.Wniosła o uznanie wyborów prezydenckich za nieważne i nakazanie przeprowadzenia ich ponownie na zasadach zapisanych w Konstytucji RP, po opróżnieniu urzędu Prezydenta RP (06 sierpnia 2020 r.).M.M-B. zarzuciła, że wybory prezydenckie, przeprowadzono w niekonstytucyjnym terminie, kampania wyborcza, pozbawiona była równości wszystkich kandydatów, a jedyny organ uprawniony i odpowiedzialny za przeprowadzenie wyborów, został w dużej mierze pozbawiony wpływu na przygotowanie i przebieg wyborów, szczególnie za granicą.
I NSW 537/20
T.J. pismem z 14 lipca 2020 r. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r., zarzucając naruszenie biernego prawa wyborczego, art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego, a także art. 250 i 250a § 2 k.k. W uzasadnieniu rozwinął podniesione zarzuty.
I NSW 5349/20
B. (dalej: wnoszący protest) pismem z dnia 15 lipca 2020 r. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r., podnosząc zarzut ich niekonstytucyjności. Wnoszący protest zarzucił dokonywanie zmian w prawie wyborczym w okresie krótszym niż sześć miesięcy przed wyborami, w trybie niezgodnym z normami konstytucyjnymi oraz Regulaminem Sejmu, a także ograniczenie kompetencji Państwowej Komisji Wyborczej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 880/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu A.D. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 12 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem nadanym w placówce pocztowej 25 października 2023 r. A. D.(dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r. Skarżący podniósł różne zarzuty, w tym: nielegalne finansowanie kampanii wyborczej, brak możliwości zgłaszania swojej kandydatury przez pojedyncze osoby bez pośrednictwa struktury komitetu wyborczego, próg liczby kandydatów na liście wyborczej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Na mocy art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb., a zgodnie z art. 243 § 2 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w k.wyb. przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej.Krytyka rozwiązań ustawowych nie może stanowić podstawy protestu przeciwko ważności wyborów.

Zarzuty podniesione w proteście nie dotyczą naruszenia procedury wyborczej ani popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, lecz de facto są wyrazem sprzeciwu wobec obowiązujących przepisów prawa. Pod pozorem wnoszonego protestu wyborczego skarżący w rzeczywistości kwestionuje przepisy o randze ustawowej, czego nie przewiduje art. 82 k.wyb.Z tego powodu, pismo wniesione przez skarżącego zawiera zarzuty, które nie mogą stanowić przedmiotu protestu wyborczego, gdyż nie mieszczą się one we właściwym dla tego środka zaskarżenia, ustawowym katalogu zarzutów.

W związku z powyższym, protest powinien pozostać bez dalszego biegu, co znalazło swój wyraz w sentencji postanowienia. [ms][ał]