Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 88/25 AI generated

I NSW 88/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 88/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I NSW 88/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca) w sprawie z protestu A. P., E. P. protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r., pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIEPismem z 9 czerwca 2025 r. (data prezentaty 10 czerwca 2025 r.) A.P. I E.P. (dalej: „Skarżący”) wnieśli do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonego 1 czerwca 2025 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c, art. 130 k.p.c; I NSW 88/25 · Sąd Najwyższy: Zasady wnoszenia protestów określone zostały w przepisach ogólnych ‎art. 82 i art. 83 k.wyb. oraz w odniesieniu do wyborów Prezydenta RP, ‎w przepisach szczególnych art. 321-324 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Zgodnie z art. 242 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym. Warunki pisma procesowego zostały zaś ujęte w art. 125 i nast. k.p.c.Odnosząc się do powyższego Sąd Najwyższy stwierdza, że przede wszystkim należy zauważyć, że Skarżący nie podali w proteście wyborczym numerów PESEL, co stanowi jego brak formalny.

Keywords

AI generated
political voting rights objections to an election result preparation of votes ballot paper early election right to stand for election

Cited Legislation

AI generated
art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c
Zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in.
art. 130 k.p.c
Nadto należy zauważyć, ‎że z utrwalonego orzecznictwa wynika, że w postępowaniu z protestów nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, nie stosuje się tym samym art. 130 k.p.c.Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie ‎art.
AI generated
I NSW 140/25
Dnia 5 czerwca 2025 r. (data prezentaty placówki pocztowej) R. S. (dalej: „wnoszący protest”) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. z powodu naruszenia przepisów art.2, art.7., art. 127 ust. 1 i art.128 ust.2 Konstytucji, a także art. 157 § 2 pkt 1 kodeksu wyborczego oraz art. 248 pkt 2, art. 249 pkt 2 i art. 250a § 1 i 2 kodeksu karnego.W ocenie wnoszącego protest wskazane naruszenia „miały zdecydowany wpływ na wynik wyborów i przesądziły o konkretnych działaniach wielu setek tysięcy wyborców skutkujących poparciem kandydata, który wygrał, (czy też w skrajnym przypadku - jako osobistego protestu przeciwko sprzecznej z Konstytucją procedurze wyborczej – oddaniu głosu nieważnego lub nieuczestniczeniu w wyborach)”. W uzasadnieniu wnoszący protest wniósł o podjęcie przez Sąd Najwyższy uchwały stwierdzającej nieważność dokonanego w dniu 1 czerwca 2025 r. wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskie z powodu:
I NSW 2213/25
Pismem nadanym 13 czerwca 2025 r.
I NSW 10439/25
P.R. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 15 czerwca 2025 r. wniósł do Sądu Najwyższego „protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej Polski przeprowadzonych 1 czerwca 2025”. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art. 321 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów protestu może być 1) popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.).Natomiast, zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.
I NSW 9240/25
L. (dalej: „wnosząca protest”) 16 czerwca 2025 r. (data nadania) wniosła do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1.06.2025 roku”. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Protest wyborczy jako pierwsze pismo procesowe w sprawie powinien odpowiadać warunkom formalnym określonym w art. 126 i nast. k.p.c. Niezbędne jest zatem, aby protest wyborczy zawierał: 1.oznaczenie podmiotu wnoszącego protest z podaniem jego adresu i numeru PESEL;2.oznaczenie, w którym z obwodów do głosowania na obszarze danego okręgu wyborczego w spisie wyborców było umieszczone imię i nazwisko wnoszącego protest – jeżeli protest wnosi wyborca;3.oznaczenie pełnomocnika wraz ze wskazaniem jego adresu – jeżeli został ustanowiony;4.wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów/wyborów w danym okręgu wyborczym/wyboru posła/wyboru senatora;5.zarzuty;6.przedstawienie lub wskazanie dowodów, na których oparto zarzuty;7.uzasadnienie zarzutów;8.własnoręczny podpis skarżącego lub jego pełnomocnika.W świetle art. 322 § 1 k.wyb.
I NSW 352/25
J. pismem z dnia 12 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. Protest umotywowała nadużyciem prawa poprzez tworzenie komitetów wyborczych, które nie zgłaszały kandydata na Prezydenta RP, używania nielegalnej aplikacji do blokowania głosowania osobom uprawnionym, fałszowania protokołów wyborczych, fałszowania głosów w poszczególnych komisjach wyborczych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 88/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca) w sprawie z protestu A. P., E. P. protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r., pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIEPismem z 9 czerwca 2025 r. (data prezentaty 10 czerwca 2025 r.) A.P. I E.P. (dalej: „Skarżący”) wnieśli do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonego 1 czerwca 2025 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zasady wnoszenia protestów określone zostały w przepisach ogólnych ‎art. 82 i art. 83 k.wyb. oraz w odniesieniu do wyborów Prezydenta RP, ‎w przepisach szczególnych art. 321-324 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Zgodnie z art. 242 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym. Warunki pisma procesowego zostały zaś ujęte w art. 125 i nast. k.p.c.Odnosząc się do powyższego Sąd Najwyższy stwierdza, że przede wszystkim należy zauważyć, że Skarżący nie podali w proteście wyborczym numerów PESEL, co stanowi jego brak formalny.

Zgodnie z art. 126 § 2 pkt 2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) powoda będącego osobą fizyczną, jeżeli jest ‎on obowiązany do jego posiadania lub posiada go nie mając takiego obowiązku. ‎W postępowaniu cywilnym podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym w sprawie jest wymogiem formalnym nadania mu skutecznego biegu. Reguła ta powinna zostać odniesiona do spraw wywołanych wniesieniem protestu wyborczego, co jest tym bardziej uzasadnione, że od 4 sierpnia 2023 r. obowiązują przepisy powołujące do życia Centralny Rejestr Wyborczy (art. 18 i n. k.wyb.

‎w Centralnym Rejestrze Wyborców gromadzi się dane obejmujące m.in. numer ewidencyjny PESEL (art. 18a k.wyb.). Porządkowanie danych o wyborcach ma przeciwdziałać nadużyciom przy wnoszeniu protestów wyborczych (związanym np. ze składaniem pism przez osoby fikcyjne lub z użyciem danych osób zmarłych). Uznać niewątpliwie należy, że wymogiem formalnym protestu wyborczego ‎jest podanie przez wnoszącego go wyborcę numeru PESEL, co pozwoli zweryfikować jego tożsamość w sposób niewątpliwy. Nadto należy zauważyć, ‎że z utrwalonego orzecznictwa wynika, że w postępowaniu z protestów nie wzywa się do usunięcia braków formalnych, nie stosuje się tym samym art. 130 k.p.c.Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie ‎art. 322 § 1 k.wyb. w zw. z art. 321 § 3 k. wyb., postanowił jak w sentencji. [a.ł]