Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 82/19 AI generated

I NSW 82/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 82/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 24 września 2019 r. Z. A. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 13 października 2019 r. Wnoszący protest wskazał na naruszenie Konstytucji Rzeczypospolitej, Kodeksu wyborczego oraz Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, polegające na nierównym traktowaniu komitetów wyborczych oraz nieuznawaniu podpisów na listach poparcia w okręgu, koniecznych do rejestracji listy wyborczej, z nieistotnych powodów.W odpowiedzi na protest Prokurator Generalny wyraził pogląd, że protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu - a to z uwagi na okoliczność, iż został wniesiony z naruszeniem terminu, tj. przedwcześnie.W odpowiedzi na protest Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wyraził opinię, że protest został złożony przedwcześnie i nie spełnia warunków określonych w art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego - powinien zatem pozostać bez dalszego biegu.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 82/19 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 684; dalej: k.wyb.) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Stosownie do art. 243 § 1 k.wyb.

Keywords

AI generated
protest of a negotiable instrument political voting rights right to petition objections to an election result standing to appeal inadequate constitutional complaint
AI generated
I NSW 231/23
S.S. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym w dniu 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmu i Senatu w całości, jako niezgodnych z obowiązującym w Polsce prawem. Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem z 2 listopada 2023 r. wyraziła opinię, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 w zw. z art. 241 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) podstaw do jego wniesienia. W przypadku rozpoznania protestu, w ocenie PKW, powinien on zostać uznany za bezzasadny.Prokurator Generalny pismem z 27 listopada 2023 r. wyraził stanowisko, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.
I NSW 1239/23
W dniu 3 listopada 2023 r. wypłynął do Sądu Najwyższego – przekazany przez Państwową Komisję Wyborczą – protest J. K. (dalej jako: „Skarżący”) przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r.Prokurator Generalny w swoim stanowisku z dnia 17 listopada 2023 r. wyraził pogląd, że wniesiony protest należy pozostawić bez dalszego biegu.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej w swoim stanowisku z dnia 17 listopada 2023 r. również uznał, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 215/23
L. (dalej: „wnoszący protest”) w dniu 24 października 2023 r. (data prezentaty SN) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie” wyborów z uwagi na dopuszczenie się „przestępstwa przeciwko wyborom, mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju”.Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem z 30 października 2023 r. wyraziła opinię, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 w zw. z art. 241 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) podstaw do jego wniesienia. W przypadku rozpoznania protestu, w ocenie PKW, powinien on zostać uznany za bezzasadny.
I NSW 689/23
P. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym w dniu 25 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie wyborów do Sejmu i Senatu na terenie całego kraju”. W ocenie wnoszącego protest doszło do naruszenia bezwzględnego zakazu podawania do publicznej wiadomości wyników przedwyborczych badań (sondaży) opinii publicznej, także „naruszenie zasady głosowania określonej w art. 39 § 3 kodeksu, a mianowicie głosowanie po zakończeniu głosowania przez wyborców, którzy przybyli do lokalu wyborczego po godzinie zakończenia głosowania” (pisownia oryginalna).
I NSW 3853/20
D.S., na podstawie art. 129 ust. 2 Konstytucji RP, art. 321 § 1 w zw. z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2018 r., poz. 754 ze zm.) oraz w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz. U. poz. 979), wniosła protest przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnosząca protest zarzuciła naruszenie przepisów k.wyb. oraz u.wyb.2020 a także Konstytucji RP dotyczących całego procesu wyborczego, w tym zarządzenia i organizacji wyborów, a w konsekwencji samego głosowania, co doprowadziło do przeprowadzenia wyborów w sposób sprzeczny z ww. przepisami prawa i miało istotny wpływ na wynik wyborów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 82/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący)‎SSN Paweł Księżak (sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Wiak w sprawie z protestu wyborczego Z. A.przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 października 2019 r. pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 września 2019 r. Z. A. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 13 października 2019 r. Wnoszący protest wskazał na naruszenie Konstytucji Rzeczypospolitej, Kodeksu wyborczego oraz Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, polegające na nierównym traktowaniu komitetów wyborczych oraz nieuznawaniu podpisów na listach poparcia w okręgu, koniecznych do rejestracji listy wyborczej, z nieistotnych powodów.W odpowiedzi na protest Prokurator Generalny wyraził pogląd, że protest wyborczy należy pozostawić bez dalszego biegu - a to z uwagi na okoliczność, iż został wniesiony z naruszeniem terminu, tj. przedwcześnie.W odpowiedzi na protest Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wyraził opinię, że protest został złożony przedwcześnie i nie spełnia warunków określonych w art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego - powinien zatem pozostać bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 684; dalej: k.wyb.) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Stosownie do art. 243 § 1 k.wyb.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.Art. 258 k.wyb. przewiduje, że w sprawach nieuregulowanych w dziale IV Kodeksu - „Wybory do Senatu” stosuje się odpowiednio przepisy działu III Kodeksu - „Wybory do Sejmu”.Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 września 2011 r. (III SW 12/11) „protest wyborczy wniesiony z naruszeniem terminu to zarówno protest przedwczesny, czyli złożony przed dniem ogłoszenia wyników wyborów, jak i protest spóźniony, czyli wniesiony po upływie tego terminu”.Zważywszy, że protest Z.

A. został wniesiony w dniu 24 września 2019 r. - a więc nie tylko przed ogłoszeniem wyników wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 13 października 2019 r., ale w ogóle przed ich przeprowadzeniem - stwierdzić należało, iż jest on przedwczesny i został wniesiony z naruszeniem terminu, o którym mowa w art. 241 § 1 k.wyb. Jako taki protest ten należało, z mocy przepisu art. 243 § 1 k.wyb., pozostawić bez dalszego biegu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.