I NSW 8/26 · Sąd Najwyższy

I NSW 8/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Mirosław Sadowski w sprawie z protestu A.S. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 12 maja 2026 r., pozostawia protest bez dalszego biegu Z.G.

UZASADNIENIE

Pismem z 27 kwietnia 2026 r. A.S. (dalej: „wnoszący protest”) wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. Wniesienie protestu nastąpiło poprzez jego nadanie 27 kwietnia 2026 r. za pomocą polskiego operatora pocztowego Poczty Polskiej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu (art. 322 § 1 k.wyb.).Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w Dzienniku Ustaw 2 czerwca 2025 r. (Dz. U. poz. 714). Oznacza to, że czternastodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej upłynął z dniem 16 czerwca 2025 r.

W niniejszej sprawie protest został zatem wniesiony po terminie, o którym mowa w art. 321 § 1 k.wyb.Niezależnie od powyższego, protest ten wpłynął do Sądu Najwyższego po podjęciu uchwały Sądu Najwyższego z 1 lipca 2025 r. (sygn. akt I NSW 9779/25), w której stwierdzono ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dokonanego w dniu 1 czerwca 2025 r. Uchwała ta zakończyła – zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz Kodeksem wyborczym – procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji. Z.G.[a.ł]