Legislator Case Law & Legislation
I NSW 79/20 AI generated

I NSW 79/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 79/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 14 lipca 2020 r. Komitet Społeczny [...] wniósł do Sądu Najwyższego „Protest Wyborczy w trybie wyborczym”, wnosząc o „sprawdzenie działalności obwodowej komisji wyborczej jak i posiadanych kompetencji przez pracowników Obwodowej Komisji Wyborczej nr. […] w W.”. W proteście zażądano:1.sprawdzenia posiadanych kompetencji przez członków komisji nr […] w W., jak i pracowników i członków PKW,2.przywrócenia powszechności, tajności i bezpośredniości głosowania i nakazanie w tym lokalu głosowania po raz kolejny wszystkim mieszkańcom z tego obwodu, jak i włączenie osób, które nie mogły skorzystać z prawa wyborczego wcześniej,3.sprawdzenie czy nie doszło do przestępstwa w postaci m.in. wyciągnięcia kart wyborczych z niezabezpieczonej urny wyborczej. Protest został złożony w ośmiu jednobrzmiących egzemplarzach.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 ust. 2 Konstytucji RP; I NSW 79/20 · Sąd Najwyższy: Protest wyborczy Komitetu Społecznego [...] podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru.Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego.

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights right to petition organisation of elections opposition proceedings right to a recount

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji RP
Protest wyborczy Komitetu Społecznego [...] podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 129 ust.
AI generated
I NSW 10395/25
N. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 18 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych w dniach 18 maja 2025 r. (w zakresie pierwszej tury wyborów) oraz w dniu 1 czerwca 2025 roku (w zakresie drugiej, ponownej tury wyborów „Ponowne głosowanie”). Jako podstawę prawną wskazała art. 82, 83 i 321 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks Wyborczy ‎i wniosła o:1.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z oględzin i weryfikacji wszystkich kart wyborczych, w oparciu o które oddane zostały głosy we wszystkich Obwodowych Komisjach Wyborczych w Ponownym głosowaniu (z uwzględnieniem kart nieważnych), w sposób umożliwiający przeliczenie głosów oraz potwierdzenie autentyczności kart wyborczych użytych do oddania głosu - celem ustalenia faktu: dotyczącego prawidłowej ilości głosów oddanych na poszczególnych kandydatów;2.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z protokołów wszystkich Obwodowych Komisji Wyborczych, obejmujących Ponowne głosowanie – celem ustalenia faktu: prawidłowości i zgodności ww. protokołów z rezultatami dowodu przeprowadzonego zgodnie z pkt.4 powyżej;3.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z oświadczenie o prawie do głosowania, w oparciu o które wyborcy dopisywani byli do list wyborczych w poszczególnych komisjach – celem wykazania faktu, że oświadczenia te były oryginalnymi oświadczeniami wydanymi przez upoważnione organy;4.w oparciu o rezultaty dowodów, dopuszczonych i przeprowadzonych w pkt 1, 2, 3 i 4 powyżej, ustalenie prawidłowej liczby głosów oddanych na poszczególnych kandydatów;5.w przypadku stwierdzenia istotnych nieprawidłowości będących rezultatem dowodów dopuszczonych zgodnie z pkt 1, 2, 3 i 4 powyżej, jak również biorąc pod uwagę inne zagadnienia, wskazane w uzasadnieniu Protestu, mogące mieć wpływ na prawidłowy wynik wyborów, stwierdzenie nieważności wyborów we wszystkich okręgach wyborczych.Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej w piśmie z 24 czerwca 2025 r. zauważył, że zajął już stanowisko za zakresie analogicznych zarzutów w sprawie I NSW 238/25.
I NSW 10386/25
A.N. (dalej: „wnosząca protest” lub „skarżąca”) pismem z 16 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP w wyborach zarządzonych na dzień 1 czerwca 2025 r. domagając się: (1) stwierdzenia nieważności w/w wyborów w okręgu Obwodowej Komisji Wyborczej nr […]; (2) w razie potwierdzenia nieprawidłowości w innych okręgach wyborczych stwierdzenie nieważności wyborów we wszystkich okręgach w całej Polsce; (3) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom art. 248 pkt 1 k.k., polegającego na sporządzenia listy głosujących w okręgu Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] z wpisaniem nieuprawnionych, tj. wyborcy W.
I NSW 467/23
Pismem z 24 października 2023 r.
I NSW 10499/25
Pismem nadanym 16 czerwca 2025 r.
I NSW 9255/25
C. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 16 czerwca 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 17 czerwca 2025 r. wniósł protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. W treści protestu stwierdził jedynie, że przyłącza się do protestu wyborczego R.G. oraz zawiadomił, „że w P. (woj. […]) w komisji wyborczej zasiadały dwie osoby z komitetu Karola Nawrockiego”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 321 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz. U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Treść zarzutów nie może być dowolna, lecz powinna spełniać kryteria, o których mowa w przepisie art. 82 § 1 k.wyb. Zgodnie z nim, protest może być wniesiony z powodu:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu Komitetu Społecznego […] przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale:

1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2020 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2020 r. Komitet Społeczny [...] wniósł do Sądu Najwyższego „Protest Wyborczy w trybie wyborczym”, wnosząc o „sprawdzenie działalności obwodowej komisji wyborczej jak i posiadanych kompetencji przez pracowników Obwodowej Komisji Wyborczej nr. […] w W.”. W proteście zażądano:1.sprawdzenia posiadanych kompetencji przez członków komisji nr […] w W., jak i pracowników i członków PKW,2.przywrócenia powszechności, tajności i bezpośredniości głosowania i nakazanie w tym lokalu głosowania po raz kolejny wszystkim mieszkańcom z tego obwodu, jak i włączenie osób, które nie mogły skorzystać z prawa wyborczego wcześniej,3.sprawdzenie czy nie doszło do przestępstwa w postaci m.in. wyciągnięcia kart wyborczych z niezabezpieczonej urny wyborczej. Protest został złożony w ośmiu jednobrzmiących egzemplarzach.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest wyborczy Komitetu Społecznego [...] podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru.Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego.

W zakresie nieuregulowanym w ww. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (art. 1 ust. 2 ustawy).Prawo (legitymację) do złożenia protestu wyborczego przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej posiada wyborca, a więc osoba fizyczna, której nazwisko w dniu wyborów jest umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania (art. 82 § 4 k.wyb.) oraz przewodniczący właściwej komisji wyborczej a także pełnomocnik wyborczy (art. 82 § 5 k.wyb.)Niniejszy protest wniósł Komitet Społeczny [...], co wskazano zarówno w części wstępnej pisma, jak i w miejscu podpisu, gdzie zastosowano pieczęć Komitetu oraz nieczytelny podpis.

Nie można więc także zidentyfikować reprezentanta tego Komitetu. Składającym protest nie jest więc wyborca – osoba fizyczna. Komitet czy stowarzyszenie nie ma czynnych praw wyborczych, jak również nie można uznać, że działa jako pełnomocnik wyborczy.Zgodnie z art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb. w zw. art. 15 ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego w zw. z art. 321 § 1 k.wyb. i w zw. z art. 1 ust. 2 ustawy pozostawił protest bez dalszego biegu.