Legislator Case Law & Legislation
I NSW 756/23 AI generated

I NSW 756/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 756/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

B. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym w dniu 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie wyborów posłów do Sejmu i na senatorów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w OKW Nr […]” (pisownia oryginalna). Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem datowanym na 24 listopada 2023 r. wskazała, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”) w związku z art. 241 § 3 k.wyb. podstaw do jego wniesienia. W przypadku zaś rozpoznania, PKW wyraziła opinię, że zarzuty powinny zostać uznane za bezzasadne albo jeżeli rzeczywiście doszło do naruszenia procedury uznane za zasadne, ale bez wpływu na wynik wyborów.

Legislator headnote

AI generated

I NSW 756/23 · Sąd Najwyższy: Protest wyborczy pozostawiono bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 82 § 3 k.wyb., przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2).

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights protest of a negotiable instrument ballot proposal ballot paper right to petition
AI generated
I NSW 714/23
O. – pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego W. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym 25 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Jak wskazano w treści pisma protest został wywiedziony z powodu „dopuszczenia się przestępstw przeciwko wyborom wymienionych w Rozdziale XXXI Kodeksu Karnego, dotyczących przebiegu głosowania i ustalania wyników głosowania; a także naruszenia prawa wyborczego określonego w Kodeksie Wyborczym oraz w wytycznych dla OKW zawartych w Uchwale PKW Nr 211/2023 a dotyczących przebiegu głosowania oraz ustalania wyników głosowania”.
I NSW 215/23
L. (dalej: „wnoszący protest”) w dniu 24 października 2023 r. (data prezentaty SN) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie” wyborów z uwagi na dopuszczenie się „przestępstwa przeciwko wyborom, mającego zmasowany charakter na terytorium całego kraju”.Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem z 30 października 2023 r. wyraziła opinię, że wniesiony protest powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 w zw. z art. 241 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”) podstaw do jego wniesienia. W przypadku rozpoznania protestu, w ocenie PKW, powinien on zostać uznany za bezzasadny.
I NSW 225/23
E.W. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 25 października 2023 r. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborom do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując, że doszło do naruszenia ciszy wyborczej poprzez niezamknięcie wielu lokali wyborczych na terenie całego kraju, po ujawnieniu sondażowych wyników wyborów.Wnosząca protest zażądała unieważnienia wyborów i ich ponownego zarządzenia. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 307/23
Pismem z 24 października 2023 r.
I NSW 966/23
T. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym w dniu 25 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest żądając „unieważnienia” wyborów wskazał, że w jego ocenie wybory zostały sfałszowane. Podkreślono, że doszło do głosowania po zakończeniu ciszy wyborczej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 756/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu R. B.przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 grudnia 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. (r.g.)

UZASADNIENIE

R. B. (dalej: „wnoszący protest”) pismem nadanym w dniu 23 października 2023 r. (data stempla pocztowego) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. Wnoszący protest wniósł o „unieważnienie wyborów posłów do Sejmu i na senatorów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w OKW Nr […]” (pisownia oryginalna). Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: „PKW”) pismem datowanym na 24 listopada 2023 r. wskazała, że protest powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu z uwagi na niesformułowanie w nim zarzutów, które nawiązywałyby do określonych w art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”) w związku z art. 241 § 3 k.wyb. podstaw do jego wniesienia. W przypadku zaś rozpoznania, PKW wyraziła opinię, że zarzuty powinny zostać uznane za bezzasadne albo jeżeli rzeczywiście doszło do naruszenia procedury uznane za zasadne, ale bez wpływu na wynik wyborów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Protest wyborczy pozostawiono bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 82 § 3 k.wyb., przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2).

W art. 82 k.wyb. wyraźnie określono katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia protestu wyborczego. Jest to wyborca (art. 82 § 2 i 3 k.wyb.) oraz przewodniczący właściwej komisji wyborczej i pełnomocnik wyborczy (art. 82 § 5 k.wyb.)W świetle art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych.W niniejszej sprawie, jak wynika z treści analizowanego protestu wyborczego, wnoszącym protest jest mąż zaufania, a więc osoba nieposiadająca legitymacji do wystąpienia z tym środkiem prawnym.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb., postanowił jak w sentencji. [ms][ał]