Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 75/20 AI generated

I NSW 75/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 75/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A.E. (dalej: wnosząca protest) wniosła protest przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej, zarzucając naruszenie przepisów ustawy dotyczących głosowania, a mianowicie brak rozpatrzenia wniosku o dopisanie do spisu wyborców w miejscu pobytu, co doprowadziło do pozbawienia jej możliwości skorzystania z gwarantowanego w Konstytucji czynnego prawa wyborczego, a ponadto miało wpływ na wynik wyborów. W uzasadnieniu wnosząca protest podniosła, że 22.06.2020 r. – w formie elektronicznej – zwróciła się z wnioskiem o dopisanie do listy wyborców poza miejscem zameldowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 ust. 2 Konstytucji; I NSW 75/20 · Sąd Najwyższy: Po złożeniu wniosku „ukazał się” jedynie komunikat, że wniosek zostanie przekazany do właściwego urzędu.W odpowiedzi na powyższe Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, na podstawie art. 322 § 2 k.wyb., gdyż Kodeks wyborczy przewiduje możliwość wniesienia przed dniem głosowania reklamacji w sprawie nieprawidłowego sporządzenia spisu wyborców. Przepisy Kodeksu wyborczego umożliwiają sprawdzenie, czy wyborca ujęty jest w spisie. Wnosząca protest nie podjęła żadnych działań zmierzających do ustalenia, czy została do spisu dopisana, mimo iż jak sama wskazała nie otrzymała „żadnego potwierdzenia rozpatrzenia wniosku”.

Keywords

AI generated
political voting rights objections to an election result registration of voters right to stand for election candidacy proposal early election

Cited Legislation

AI generated
art. 129 ust. 2 Konstytucji
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
AI generated
I NSW 4030/20
Protest wyborczy A.G. (dalej: Wnosząca protest) wpłynął do Sądu Najwyższego w terminie. Wnosząca protest zarzuciła dopuszczenie się popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego (dalej: k.k.), mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów, tj. art. 248 pkt 1 k.k., polegającego na bezprawnym niedopisaniu Wnoszącej protest do spisu wyborców, pomimo iż była uprawiona do oddania głosu w wyborach Prezydenta RP.Wnosząca protest w uzasadnieniu wskazała, że 21 czerwca 2020 r., za pośrednictwem e-PUAP, złożyła wniosek o dopisanie do spisu wyborców, w miejscu w którym miała czasowo przebywać w dniu wyborów prezydenckich.
I NSW 52/20
W dniu 25 maja 2020 r. J. T. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy w związku z wyborami na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 10 maja 2020 r. W proteście zarzucił:1) na podstawie art. 82 § 1 pkt 2 Kodeksu wyborczego:a. naruszenie art. 1 pkt 2 Kodeksu wyborczego w związku z art. 102 ustawy z 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020, poz. 695) poprzez przeprowadzenie wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej i głosowania w dniu 10 maja 2020 r. na podstawie innej niż Kodeks wyborczy „ustawy” oraz wyłączenie stosowania w wyborach przepisów kodeksu wyborczego dotyczących:i. podawania w formie obwieszczenia do wiadomości wyborców informacji, o których mowa w art. 16 § 1;ii. wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania;iii. przekazywania wyborcom informacji, o których mowa w art. 37d § 1;iv. głosowania korespondencyjnego, o którym mowa w art. 53a;v. głosowania przez pełnomocnika;vi. ustalania przez Państwową Komisję Wyborczą wzoru karty do głosowania i zarządzania przez nią druku tych kart- co miało wpływ na wynik wyborów;b. naruszenie art. 38 §1 i 2 Kodeksu wyborczego poprzez uniemożliwienie wszystkim uprawnionym udziału w głosowaniu w wyborach Prezydenta Rzeczpospolitej 10 maja 2020 r., co miało wpływ na wynik wyborów,c. naruszenie art. 39 §1 i 2 Kodeksu wyborczego poprzez niezorganizowanie głosowania w lokalach obwodowych komisji wyborczych w godzinach 07:00- 21:00, co miało wpływ na wynik wyborów;d. naruszenie art. 47 §1 Kodeksu wyborczego poprzez nieodroczenie przez wszystkie obwodowe komisje wyborcze do dnia następnego głosowania w obwodach, w których niemożliwe było głosowanie, w dniu 10 maja 2020 r., co miało wpływ na wynik wyborów;e. naruszenie art. 69 § 1 Kodeksu wyborczego przez wszystkie obwodowe komisje wyborcze poprzez brak ustalenia wyników głosowania, co miało wpływ na wynik wyborów;f. naruszenie art. 293 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez błędne zastosowanie przez Państwową Komisję Wyborczą w uchwale nr 129/2020 z dnia 10 maja 2020 r. i uznanie, iż w przypadku braku przeprowadzenia głosowania brak jest kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej, co miało wpływ na wynik wyborów;2) na podstawie art. 82 § 1 pkt 1 Kodeksu wyborczego:a. uzasadnione podejrzenie popełnienia przez nieznaną z imienia i nazwiska osobę przestępstwa z art. 249 pkt 2, 3 i 4 Kodeksu karnego poprzez podstępne przeszkadzanie w wykonywaniu prawa do głosowania, głosowaniu, obliczaniu głosów, sporządzeniu protokołów wyborczych, w wyborach zarządzonych na dzień 10 maja 2020 r.;b. uzasadnione podejrzenie popełnienia przez nieznaną z imienia i nazwiska osobę przestępstwa z art. 250 Kodeksu karnego poprzez zmuszenie osoby uprawnionej do powstrzymania się od głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej w dniu 10 maja 2020 r. przez nadużycie stosunku zależności.W uzasadnieniu protestu protestujący podniósł, że w dniu 10 maja 2020 r. wyznaczonym przez Marszałka Sejmu na dzień przeprowadzenia głosowania nie umożliwiono żadnej spośród uprawnionych do głosowania osób oddanie głosu w wyborach.
I NSW 2422/20
W dniu 17 lipca 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynął sporządzony przez wyborcę W. R. protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP, zarządzonemu na dzień 12 lipca 2020 r. W proteście podniesiono zarzut naruszenia w czasie kampanii wyborczej przepisów Konstytucji RP i kodeksu wyborczego, kodeksu karnego i kalendarza wyborczego oraz rażącego naruszenia prawa przez media publiczne, w szczególności Telewizję P. W uzasadnieniu protestu wskazano, że powyższy zarzut dotyczy przede wszystkim niewłaściwego wyznaczenia terminu wyborów, niewłaściwego procedowania nad uchwalaniem ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.
I NSW 1142/25
Pismem z 11 czerwca 2025 r.
I NSW 10491/25
B. (dalej także: Wnoszący protest), 16 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł „protest wyborczy”. Wnoszący protest wniósł o stwierdzenie naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego w toku głosowania i liczenia głosów, zarządzenie ponownego przeliczenia głosów w obwodach objętych wnioskami Komitetu Rafała Trzaskowskiego, w przypadku potwierdzenia wpływu nieprawidłowości na wynik – stwierdzenie nieważności wyborów Prezydenta RP z 9 czerwca 2025 r.Prokurator Generalny w stanowisku z 25 czerwca 2025 r. wskazał, że A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 75/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Oktawian Nawrot w sprawie z protestu wyborczego A.E. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i 2) Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r., postanawia: pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

A.E. (dalej: wnosząca protest) wniosła protest przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej, zarzucając naruszenie przepisów ustawy dotyczących głosowania, a mianowicie brak rozpatrzenia wniosku o dopisanie do spisu wyborców w miejscu pobytu, co doprowadziło do pozbawienia jej możliwości skorzystania z gwarantowanego w Konstytucji czynnego prawa wyborczego, a ponadto miało wpływ na wynik wyborów. W uzasadnieniu wnosząca protest podniosła, że 22.06.2020 r. – w formie elektronicznej – zwróciła się z wnioskiem o dopisanie do listy wyborców poza miejscem zameldowania.

Wniosek ten został przekazany do Urzędu dzielnicy Ś. m. […] W.,[…] W. Ś., woj. M. Do dnia wyborów prezydenckich, tj. 28 czerwca 2020 r., ani 12.07.2020 r. nie otrzymała odpowiedzi na wniosek. Zdaniem wnoszącej protest powyższa sytuacja uniemożliwiła jej oddanie głosu w wyborach Prezydenta RP. Wnosząca protest podkreśliła, że o tym, że nie została dopisana do spisu wyborców dowiedziała się od Komisji, która zaznaczyła, że nie jest ona pierwszą osobą, która przyszła na wybory i nie może oddać głosu. Nadto wnosząca protest zaznaczyła, że nie mogła znaleźć informacji na temat tego, czy zostanie dopisana do spisu wyborców czy też nie.

Po złożeniu wniosku „ukazał się” jedynie komunikat, że wniosek zostanie przekazany do właściwego urzędu.W odpowiedzi na powyższe Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, na podstawie art. 322 § 2 k.wyb., gdyż Kodeks wyborczy przewiduje możliwość wniesienia przed dniem głosowania reklamacji w sprawie nieprawidłowego sporządzenia spisu wyborców. Przepisy Kodeksu wyborczego umożliwiają sprawdzenie, czy wyborca ujęty jest w spisie. Wnosząca protest nie podjęła żadnych działań zmierzających do ustalenia, czy została do spisu dopisana, mimo iż jak sama wskazała nie otrzymała „żadnego potwierdzenia rozpatrzenia wniosku”.

Urząd gminy (urząd dzielnicy) nie ma natomiast obowiązku poinformowania z urzędu wyborcy o ujęciu go (bądź nie) w spisie wyborców, przepisy prawa wyborczego bowiem tego nie przewidują. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. W myśl art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.

– Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2011 Nr 21, poz. 112; dalej: k.wyb.), przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mających wpływ na wynik wyborów (pkt 2).

Wnosząca protest oparła swoje zarzuty na naruszeniu przez organy samorządu terytorialnego przepisów dotyczących prawidłowego sporządzenia listy wyborców. Jak słusznie wskazali Przewodniczący PKW oraz Prokurator Generalny, wnosząca protest nie dochowała należytej staranności i zaniechała podjęcia jakichkolwiek działań mających na celu pozytywne rozpatrzenie jej wniosku o dopisanie do listy wyborców poza miejscem zameldowania, tj. w obwodzie utworzonym w dzielnicy Ś. m. […] W. Nawet po pierwszej turze wyborów, kiedy okazało się, że przeprowadzona zostanie także II tura wyborów, wnosząca protest nie podjęła żadnych starań mających na celu dopisanie jej do wskazanej przez nią listy wyborców.

Zgodnie z art. 36 § 2 i 4 k.wyb. spis wyborców jest udostępniany do wglądu. Przepis § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 29 grudnia 2014 r. w sprawie spisu wyborców (Dz. U. z 2015 r., poz. 5 ze zm.) stanowi, że udostępnienie spisu wyborców następuje na pisemny wniosek wyborcy, zgodnie natomiast z § 16 ww. rozporządzenia udostępnianie spisu wyborców do wglądu następuje przez udzielenie informacji, że osoba wskazana we wniosku jest ujęta w spisie wyborców lub nie figuruje w spisie, w tym również z powodu skreślenia ze spisu, albo że dane wpisane we wniosku różnią się od danych osoby wpisanej do spisu wyborców.

Na żądanie wnioskodawcy udzielona informacja jest potwierdzana na piśmie. Nieuwzględnienie w spisie wyborców, stosownie do art. 37 § 1 k.wyb., podlega reklamacji. Na decyzję nieuwzględniającą reklamacji przysługuje skarga do właściwego miejscowo sądu rejonowego (art. 37 § 2 w zw. z art. 22 § 5 k.wyb.). Wnosząca protest nie skorzystała z opisanego powyżej trybu skargowego. Zgodnie z art. 322 § 2 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w Kodeksie przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 2 k.wyb. orzekł jak w sentencji postanowienia.