Legislator Case Law & Legislation
I NSW 73/20 AI generated

I NSW 73/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 73/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 3 lipca 2020 r. R. R. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej, które odbyły się 28 czerwca 2020 r. Skarżący zarzucił, że przeprowadzenie tych wyborów naruszało art. 128 ust. 2 i art. 129 ust. 3 i art. 8 Konstytucji RP, ponieważ pierwotnie wybory zostały zarządzone na 10 maja 2020 r., a zostały przesunięte na 28 czerwca 2020 r., mimo że nie doszło do podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy o nieważności wyborów majowych, ani też nie doszło do opróżnienia urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej.

Legislator headnote

AI generated

art. 8 Konstytucji RP; I NSW 73/20 · Sąd Najwyższy: W dniu 3 lipca 2020 r. R. R. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej, które odbyły się 28 czerwca 2020 r. Skarżący zarzucił, że przeprowadzenie tych wyborów naruszało art. 128 ust. 2 i art. 129 ust. 3 i art. 8 Konstytucji RP, ponieważ pierwotnie wybory zostały zarządzone na 10 maja 2020 r., a zostały przesunięte na 28 czerwca 2020 r., mimo że nie doszło do podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy o nieważności wyborów majowych, ani też nie doszło do opróżnienia urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej.

Keywords

AI generated
validity of elections presidential election right to stand for election political voting rights early election periodic election

Cited Legislation

AI generated
art. 8 Konstytucji RP
3 i art. 8 Konstytucji RP, ponieważ pierwotnie wybory zostały zarządzone na 10 maja 2020 r., a zostały przesunięte na 28 czerwca 2020 r., mimo że nie doszło do podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy o nieważności wyborów majowych, ani też nie doszło do opróżnienia urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej.
AI generated
I NSW 2420/20
K.P. pismem z 15 lipca 2020 r. wniósł protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. zarzucając przeprowadzenie wyborów w terminie sprzecznym z art. 289 § 1 Kodeksu wyborczego oraz naruszenie art. 128 ust. 2 Konstytucji RP. Zarzuty rozwinął w uzasadnieniu protestu, w konkluzji wnosząc o stwierdzenie nieważności wyborów.
I NSW 49/25
Pismem z dnia 4 czerwca 2025 r.
I NSW 1137/20
I.E. K. (dalej: Wnosząca protest) 16 lipca 2020 r. wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Prezydent RP). Oparła go na zarzucie naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego (dalej: k.wyb.) i ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979; dalej: u.wyb.2020) dotyczących głosowania poprzez przeprowadzenie głosowania w terminie niezgodnym z art. 128 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (dalej:
I NSW 10247/25
B.L. (dalej: „Wnoszący protest”) pismem z 13 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego), wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP z dnia 1 czerwca 2025 r. z uwagi na poważane, masowe i systemowe naruszenia zasad konstytucyjnych i przepisów Kodeksu wyborczego.
I NSW 5188/20
W dniu 16 lipca 2020 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) U. W. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarzucając przeprowadzenie wyborów Prezydenta RP w terminie innym, aniżeli termin konstytucyjny, co stanowi naruszenie art. 128 § 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSW 73/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki w sprawie z protestu wyborczego R.R.‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r., pozostawia protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2020 r. R. R. wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej, które odbyły się 28 czerwca 2020 r. Skarżący zarzucił, że przeprowadzenie tych wyborów naruszało art. 128 ust. 2 i art. 129 ust. 3 i art. 8 Konstytucji RP, ponieważ pierwotnie wybory zostały zarządzone na 10 maja 2020 r., a zostały przesunięte na 28 czerwca 2020 r., mimo że nie doszło do podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy o nieważności wyborów majowych, ani też nie doszło do opróżnienia urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. poz. 979) protest wyborczy wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W dniu 3 lipca 2020 r., gdy skarżący wniósł swój protest, wybory na Prezydenta Rzeczypospolitej znajdowały się w fazie pomiędzy pierwszą a drugą turą głosowania, która miała się odbyć 12 lipca 2020 r.

Z oczywistych względów wyniki wyborów prezydenckich nie były wtedy jeszcze znane, a tym bardziej nie mogły zostać podane do publicznej wiadomości przez PKW – nie otworzył się więc termin do wnoszenia protestów wyborczych. W takiej sytuacji protest wyborczy skarżącego należy uznać za przedwczesny. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego orzekł, jak w sentencji.